proube (19.9.2008, 20:46) писал:
не понятно как сделать отверстие 0,6 .
,я запаял два из трех боковых отверстий ,этот клапан еще как при чем .и влияет не только на ХХ. Винт под заглушкой я так и не нашел.
Кстати проверил совет ребят с УАЗбуки ,Если вытащить пружину из вакуумного привода второй заслонки ,машина становится более приемистой.
По порядку попробую.
Должен признаться что у меня есть сверла от 0.5 до 1.2мм с шагом 0.1. Но ковыряние не возбраняется. И контроль размера швейными иглами и штангельциркулем тоже.
Что касается боковых отверстий, то вообще то они не дозирующие , а призваны обеспечивать смешивание воздуха и топлива в эмульсию. И то что глушение помогло, остается только радоваться. Что же касаемо влияния этого узла, то он влияет на ХХ и переходный режим. Когда мотор выходит на средние режимы, можно перекрыть подачу топлива ( снять питание с клапана) и ничего не заметить. А в режиме малых углов открытия дросселя это кончно влияет и даже очень.
Кстати винт под заглушкой в этой же теме. Надо будет видимо нарыть какое нить фото и показать его. Для него сделан отдельный прилив и он заглушен алюминиевой заглушкой. Её пробиваем хотя бы дюбелем по бетону с молотком и через образовавшееся отверстие цепляем шилом и выковыриваем.
Что касается пружины пневмопривода.
Если в результате её удаления и ослабления итп, вторая камера открывается вслед за первой с такой же оперативностью как если бы привод был бы механическим, то какой тогда от этой системы толк.
Да . Имеющаяся механика выдает разрешение на открытие второй камеры после поворота что то на 70%. Но вторая камера должна открываться мембраной только по мере набора оборотов и росту с этим разряжения. То есть если газ сразу в пол, вторая камера должна открыться с некоторой задержкой. Иначе происходит всем известный захлеб, когда резко от ХХ открываем обе камеры в пол. Мало того, эта автоматика сама прикрывает вторую камеры при росте нагрузки. При этом поток перераспределяясь увеличивает скорость в первой камере и поддерживает крутящий момент.
Но . Настройка этого узла дело тонкое. И простым удалением пружины не всегда правильно решается. Правильнее будет подбор её жесткости. Этим можно добиться того что не придется делать следящие за оборотами мотора движения педалью газа. Хотя не думаю что удастся добиться впрысковой эластичности, но хорошей динамики достичь можно.
Кстати карбы ОЗОН для Москвичей отличались схемой забора управляющего разряжения к этой мембране. Я в своем карбе переделал как там. И доводьствуюсь хорошей динамикой и без удаления пружины в мембране.
И наконец о возд фильтре. Я много экспериментировал с ним. Даже снижал его сопротивление вдвое , установив в ВАЗовском корпусе два эл-та один над другим. Проездил так порядка 2тыс км. Не уловил никаких изменений, разве что сильнее слышен был шум впуска на ХХ, и снизилась эффекивность закрытой вентиляции картера - стал потеть. Вплоть до того, что на режиме макс мощности ( подъём , 2 передача в родной КПП, на спидометре 80) слетела крышка-фильтр маслозаливной горловины. Очевидно что со снижением сопротивления фильтра, разряжение за ним уменьшилось. Восстановив фильтр, проехал там же в том же режиме - крышка не слетела. Конечно , наверное если ЦПГ была бы более свежая, этого наверное не произошло бы. Но на тот момент пробег уже был порядка 120 тыс ( сейчас 135).
Ещё экспериментировал с разными распылителями ( их для ОЗОН и Вебера 3-4 разновидности), с эконостатом и эмульсионными трубками ( где то прочел совет просверлить её с торца - не скажу что что то изменилось). Сейчас поуспокоился. Ездит хорошо , расход по трассе можно уложиться и в 10, в городе от 13 до 16, в зависимости от режима и времени года. Время разгона до 100 ( по спидометру) как то ( лет пять тому) замерял , получалось что то 22-23 секунды. Но пару тройку секунд тут отнимает КПП. Спидометр на ограничитель пару месяцев назад уложила с тремя пассажирами, 2 лестницами на крыше и полсотнею кг груза в багажнике. Расход в той поездке составил порядка 11 на 100. Сказалась скорость порядка 90 и аэродинамика лестниц на багажнике.