Про наши самолеты
#1
Отправлено 29 Ноябрь 2007 - 23:27
1980 году я успел увидеть только его останки-центроплан с 4-мя мотогондолами и кусок фюзеляжа-
остальное сволочи уже порезали ( дело было в Киеве, в Жулянах, на учебном аэродроме КИИГА.)
пЛЯкать хотелось от бессилия...
И так почти во всем.
#2
Отправлено 30 Ноябрь 2007 - 12:14
AMATOR-21 (30.11.2007, 0:27) писал:
Наверное все таки ТУ-114. Это же гражданская версия стратегического бомбардировщика ТУ-95 ( по Натовской классификации Медведь если не ошибаюсь) находящегося на вооружении до сих пор. Очень достойная машина.
#3
Отправлено 30 Ноябрь 2007 - 19:21
Кстати,насчет краш-тестов:уже даже на Западе в открытую говорят,что постоянное введение новых тестов и выпуск новых "безопасных" машин идет по сговору между правительствами и автоконцернами-проще и надежнее ЗАСТАВИТЬ людей соблюдать правила движения,тогда и не нужны будут "легковые танки" и скафандры для водителей.
#4
Отправлено 30 Ноябрь 2007 - 20:19
Wlad402 (30.11.2007, 16:21) писал:
Да простят меня за жосский оффтоп...
Я дико извиняюсь перед вами, но постите вы дезу, уважаемый . Ту 104, 114 - да, были переделаны из Ту-16 и Ту-95 соответственно. Ту-124 - это уменьшенный Ту-104, соответственно его уже нельзя назвать переделанным военным. Ту-134 - изначально разрабатывался как пассажирский, кстати как и Ил-18. С хронологией у вас тоже непорядок - Ил-62 был разработан на добрых лет 8 раньше Ту-154 (и немного раньше Ту-134). Был еще до Ту -154 разработан Ту-144 - абсолютно самостоятельная конструкция (без блистера, кстати). В общем, "не читайте до обеда советских газет"
#5
Отправлено 30 Ноябрь 2007 - 20:25
Цитата
У меня нынешний напарник ещё в советские времена напился с пилотами, а проснулся в этом самом блистере, как раз на взлёте.
#6
Отправлено 01 Декабрь 2007 - 18:28
--------------------------------------------------------------------------
Ну посвятив уже 29 лет гражданской авиации, я не ошибся-ТУ-110 это был штучный вариант самолета ТУ-104,
НО С 4 двигателями от самолета ТУ-124-нам тогда преподаватель рассказывал, что выполняя указание
Никиты Сергеевича Хрущева о том , что через океан должны летать самолеты с 4-мя двигателями, сделали такой
уникальный лайнер- это был самолет Ворошилова.
Да простят меня за жосский оффтоп...
Я дико извиняюсь перед вами, но постите вы дезу, уважаемый . Ту 104, 114 - да, были переделаны из Ту-16 и Ту-95 соответственно. Ту-124 - это уменьшенный Ту-104, соответственно его уже нельзя назвать переделанным военным. Ту-134 - изначально разрабатывался как пассажирский, кстати как и Ил-18. С хронологией у вас тоже непорядок - Ил-62 был разработан на добрых лет 8 раньше Ту-154 (и немного раньше Ту-134). Был еще до Ту -154 разработан Ту-144 - абсолютно самостоятельная конструкция (без блистера, кстати). В общем, "не читайте до обеда советских газет"
---------------------
Алексей, По ТУ-134 Вы не правы, посмотрите внимательней:
ТУ-16 -------ТУ-104
ТУ-95--------ТУ-114
ТУ-22--------ТУ-134
#8
Отправлено 03 Декабрь 2007 - 12:38
AMATOR-21 (1.12.2007, 15:28) писал:
ТУ-16 -------ТУ-104
ТУ-95--------ТУ-114
ТУ-22--------ТУ-134
По 104 и 114 согласен, впрочем, и раньше был согласен. А вот по Ту-134 нет. Во-первых, впервые слышу что он разрабатывался на основе Ту-22, сколько ни читал разных статей про его разработку - такого не встречал. Во вторых - сравните их внешне - на первой картинке Ту-22, на второй - Ту-134:
Как видим, общего между ними только то, что они взлетают и садятся. Сразу бросаются в глаза, как минимум, совершенно разные формы фюзеляжа. Кстати, у Ту-22 кока нет и близко
Дима76 (2.12.2007, 12:19) писал:
Господа, вы немного увлеклись сравнениями кислого с мягким
Кстати, про сдувание Матиза рассказ напомнил мне вот что: во время войны в некоторых частях Люфтваффе считалось особым шиком сломать нашему У-2 крылья воздушной струей Мессершмитта. Такое вот...
#9
Отправлено 04 Декабрь 2007 - 20:30
Ил-18-вначале был как разведчик-уничтожитель подводных лодок.
А вот Ту-144 был снят с эксплуатации из-за ОСВ-1:он попал под сокращение,как носитель[реально он был уничтожаем даже не всякой ракетой-даже на крейсерской скорости его догнать не просто!].
Насчет отсутствия блистеров на фронтовых бомбардировщиках-по авиационным меркам они летают недалеко[не то,что стратегические] и недолго[дай бог,чтобы вернулся из первого вылета].
#10
Отправлено 04 Декабрь 2007 - 21:42
#11
Отправлено 05 Декабрь 2007 - 02:50
Wlad402 (4.12.2007, 17:30) писал:
Ил-18-вначале был как разведчик-уничтожитель подводных лодок.
А вот Ту-144 был снят с эксплуатации из-за ОСВ-1:он попал под сокращение,как носитель[реально он был уничтожаем даже не всякой ракетой-даже на крейсерской скорости его догнать не просто!].
Насчет отсутствия блистеров на фронтовых бомбардировщиках-по авиационным меркам они летают недалеко[не то,что стратегические] и недолго[дай бог,чтобы вернулся из первого вылета].
Хвостовое оперение Ту-124 по сути такое же, как у Ту-104, с Ту-134 ничего общего, картинки в том же Яндексе пощите.
Нужен ли кок на Ту-22 и насколко он ближний бомбер - вопрос спорый. Но тут не об этом - если что милости прошу в асю. Главное, что никакого кока на ту 134 не было унаследовано (да и не могло быть).
Ил-18 - изначально суть пассажирская разработка. Протволодочный самолет (кстати назывался Ил-38) разработан был наоборот на его основе позже.
2 Дима 76 - ну насчетразбиваний вы преувеличиваете. Не так то много их и разбилось. А отправили 144 в отставку не столько из-за аварийности, сколько из-за прожорливости и шумности.
Nick Iron (4.12.2007, 18:18) писал:
Нееее, у меня не Люфтвафе, а Кригсмарине. Я там ваще не при делах
Сообщение отредактировал Stargazer: 05 Декабрь 2007 - 04:48
#12
Отправлено 05 Декабрь 2007 - 16:53
К сожалению,в Инете навалом ошибок:есть хорошая книга 70х гг "Авиация СССР"-вот там Ту-124 настоящий.В далеком детстве я собирал значки "про авиацию"-есть серия "серебристый силуэт на синем фоне"-и там Ту-124 изображен с хвостом,как на Ту-134[кстати,на них иногда изображались самолеты,про которые очень мало упоминаний-например,реактивный штурмовик на базе Ил-2].
#13
Отправлено 05 Декабрь 2007 - 17:07
Wlad402 (5.12.2007, 13:53) писал:
Гонего - видел я Ту-124 и 134 в книге еще 73 года. Нифига хвосты не похожи. Да и как они могут быть похожи, если моторы у первого вписаны в корень крыла а у второго в хвост...
#14
Отправлено 05 Декабрь 2007 - 17:24
Если найду книгу и коллекцию значков-сфотографирую и выложу.Самому стало интересно.
Сообщение отредактировал Wlad402: 05 Декабрь 2007 - 17:42
#15
Отправлено 05 Декабрь 2007 - 19:10
Почитал ваши посты и обалдел!
Мужуки! Не стоит писать того о чем не ведаешь.
За исключением редких всплесков и отголосков того, что кто-то что-то,где-то слышал - вы понаписали полный бред.
Пишу это в полном осознании, подкрепленного собственным (более чем 28 летним, не считая ВУЗа) опытом работы в советском и российском авиапроме!
Предлагаю сначала изучить тему разговора, а потом обсуждать.
Самый легкий путь для изучения - двухтомник профессора Шульженко "История советской авиации" (основа курса "введения в специальность" для первокурсников авиационных учебных заведений).
Книга интересная!!!!
#17
Отправлено 05 Декабрь 2007 - 23:26
Wlad402 (5.12.2007, 16:53) писал:
Крыло Ту-144 не было обычным, по крайней мере для пассажирского самолета. Оно было треугольным в плане и имело очень тонкий профиль, характерный для сверхзвуковых истребителей.
Нос кабины не отклонялся вместе с пилотами. Отклонялся (вниз) обтекатель, чтобы можно было установить визуальный контакт с землей при заходе на посадку и приземлении, а на маршруте обтекатель поднимался в горизонтальное положение, обеспечивая минимальное лобовое сопротивление.
ИМХО: Что касается шумности и прожорливости-это да! Но убрали его по причине сложности оборудования. Рядовой экипаж не мог с ним справиться. От каждого члена экипажа требовались совершенные инженерные знания, а таковыми мало кто обладал (кроме испытателей). Самолет опередил время и вызвал страх у руководства ГА, для которого самым сложным оборудованием был автоматический радиокомпас. И, вместо комплексной переподготовки экипажей, программу начали оплёвывать. В то-же время, Конкорд, который уступал Ту-144, по определенным параметрам, успешно эксплуатировался много лет. Но им такой самолет не нужен! Какие в Европе расстояния? А вот нам-то без него... Пока до Вадивостока долетишь, успеешь не раз напиться и протрезветь.
#18
Отправлено 06 Декабрь 2007 - 08:38
Wlad402 (5.12.2007, 17:24) писал:
Если найду книгу и коллекцию значков-сфотографирую и выложу.Самому стало интересно.
Фильм есть "Последние слова летчика Кузнецова"
Как раз на эту тему
#19
Отправлено 06 Декабрь 2007 - 14:24
Мое личное мнение-на Ту-144 первичной была военная программа,а вот гражданские перевозки-вторичны.
#20
Отправлено 07 Декабрь 2007 - 19:25
найдя книгу по авиации,признаю,что на Ту-124 не стоит хвостовое оперение,как на 134.Обязуюсь более тщательно чистить свои мозги и освежать память.
Зато нашел коллекцию значков с М-1,Г-69,Г-66,Г-20,Г-21,Г-24 и всеми "Москвичами" до М-412!Думал,что потеряна навечно-ан нет!