[Saab]

овчинка выделки не стоит. Если будешь брать все новое, то за эти деньги можно купить 406 б/у. Который по всем параметрам будет лучше.

[Таргитай]

Ну, во-первых, б/у - это все-таки не новое...
А во-вторых, не думаю, что коллекторы+форсунки+необходимые детали будут стоить столько же, сколько и 406-й. Я же не предлагаю брать целиком 31601-й движок!

[Saab]

просто вешать на родной мотор впрыск - трата денег и времени. Все равно намного лучшего не получиш.

[PNV]

Таргитай (5.2.2006, 14:31) писал:

Господа-товарищи! УАЗ-31601 имеет интересный мотор: инжектор установлен на старый уазовский движок! А что, ежели всю енту систему установить на 21-й (ебстебственно, с 24-й головой)? Есть какие мысли по данному поводу?

24 голова не нужна, У УАЗа форсунки вворачиваются в голову, список деталей для переделки есть на УАЗбуке.

[Saab]

У того мотора про который вы говорите все достаточно сложно. Я где-то видел на каком-то форуме и даже с фотками как кто-то сделал подобный мотор, ввернул сам форсунки навешал датчиков электроники. Но он не говорил что уж что-то кардинально изменилось в поведении мотора, а потраченная им сумма - около 15 тыщь рублей могла пойти на что-то более нужное.

[Волжанин]

shljach (6.2.2006, 23:54) писал:

На этом форуме ты не найдешь активного взаимопонимания, люди избравшие для себя ГАЗ-21 уже прошли естественный отбор, - не предусматривающий последующие творческие инновационные подходы.

В общем-то ты прав - не прошедшие отбор пошли в тазоводы . Однако не стОит так категорично.


2Таргитай:
Кстати, что-то я не нашел данных по мощности уазовского инжекторного движка (может, подскажете?), но готов скорее согласиться с Saab, что результат переделки родного движка в инжектор, скорее всего, будет неадекватен потраченным силам и средствам. А там - хозяин-барин. Как говорил мой тренер: "Пробуй! Посмотрим, заодно и узнаем!"

[PNV]

2Jogan наддув без распределённого вспрыска-деньги(бензин) на ветер (в трубу).
Двигатель ЗМЗ5223 карбовый 130лс вспрысковый 190лс, по-моему кординальное изменение налицо, плюс экономичнее.
На УАЗбуке приведён список деталей на полную модернизацию двигателя, включая замены впускного, выпускного тракта и сцепления. Цена более 1куе, то есть недалеко от цены двигателя. Кроме прочего изменение системы питания двигателя, требует регистрации изменения в конструкцию ТС, со всеми вытекающими. Хотя установка ГИГа этого не требует, непонятнос...
Более дешёвый и обратимый вариант- врезать форсунки в карбовый впускной коллектор.

[Таргитай]

shljach (6.2.2006, 23:54) писал:

На этом форуме ты не найдешь активного взаимопонимания, люди избравшие для себя ГАЗ-21 уже прошли естественный отбор, - не предусматривающий последующие творческие инновационные подходы.

Э-э-э... чаво?!

Saab (6.2.2006, 23:58) писал:

просто вешать на родной мотор впрыск - трата денег и времени. Все равно намного лучшего не получиш.

Спорное утверждение.

PNV (7.2.2006, 10:28) писал:

Кроме прочего изменение системы питания двигателя, требует регистрации изменения в конструкцию ТС, со всеми вытекающими. Хотя установка ГИГа этого не требует, непонятнос...

Изменение системы питания НЕ требует регистрации и внесения изменений.

[Совковый_мастер]

PNV (7.2.2006, 7:28) писал:

2Jogan наддув без распределённого вспрыска-деньги(бензин) на ветер (в трубу).
Двигатель ЗМЗ5223 карбовый 130лс вспрысковый 190лс, по-моему кординальное изменение налицо, плюс экономичнее.
На УАЗбуке приведён список деталей на полную модернизацию двигателя, включая замены впускного, выпускного тракта и сцепления. Цена более 1куе, то есть недалеко от цены двигателя. Кроме прочего изменение системы питания двигателя, требует регистрации изменения в конструкцию ТС, со всеми вытекающими. Хотя установка ГИГа этого не требует, непонятнос...
Более дешёвый и обратимый вариант- врезать форсунки в карбовый впускной коллектор.

Гм. Мне почему то всегда казалось, что пишется номер и модель двигла и шасси, при чем тут система питания???? Эт так рассуждать, смена карбов (в виде эксперимента) и малополезной масляной кастрюльки-воздухана на современный бумажный самовар - тож изменение. И еще пример. Чего ГБО тож вписывать нада, в таком случае??? Первый раз такое слышу....

И еще, очень интересно мне тут стало, и вот почему. У меня стоит ЗМЗ-402. Доволен, но хотел бы помощнее. ЗМЗ-406 вписать - даже пытаццо не буду, гемор дикий. А вот впрыск, гм...Интересно, мож и стоит овчинка выделки. Поршня на 100мм, и впрыск - мож тогда полетит мое корытце, а? И в ГАИ никто ниче не узнает, и в налоговой. Налог за 80 лошадок, больно хорошо. Нет, мне реально интересно услышать конструктив. Таким образом реально можно поднять мощу, или это обычные побасенки-баяны?

[Человек-в-Тапке]

Ну, есть еще системы распределенного впрыска газа...

Ежели ставить впрыск с родной головой, то в коллекторе очень удобно монтировать форсунки, ибо он не столь кривой, как двадцатьчетвертый, а лошадей с сотню вполне реально снять с результата, тут на сайте статья была про опытные впрысковые.

я кстати тоже вот задумываюсь, правда сначала пущай с карбом обкатку проходит.

[Anton]

Впрыск, товарищи, рулит.
Это мнение моего шурина, который проживает в Хабаровске,
там на карбюраторные япошки все стараются воткнуть впрыск,
благо - легче переделать. Вот пример по отечественной технике - при установке впрыска на
двигатель Запорожца максимальная мощность возрасла на 2 лошади,
на средних оборотах - в 1,5 раза, на низких оборотах в 2 раза, приемистость увеличивается, расход падает. Достаточно поговорить с людьми у кого 3110. Какой расход по городу?
10-12л и у нас 15-16. Кроме того, шурин уверяет что впрыск в разы надёжнее.
Типа электричество надёжнее механики.
Пугает только одно - форсунки, реле, проводка, управление, ТНВД умещаются в ящик
размером 40Х40Х50 - против маленького, скромного и в принципе несложного карбюратора.

[Совковый_мастер]

Нет, ну позвольте... Во первых, никаких 15-16 литров, это только если дырка в бачке
Или у Вас полноприводная Волга???
У меня в худшее время поздно осенью с прогревом 13 л. Рецепт с УАЗбуки: 402-двигун, голова под 92-й бенз, шлифовка-притирка коллектров, карб К-151, электронное зажигание, свечи нормальные+силикон.провода, и вуаля - 13 л (на трассе - в 10-ку). И это с трехступкой. Правда, надо отметить, что я "пенсионер" по стилю вождения (хоть сам молодой и неженатый), ибо на 21-ю и посмотреть не грешно - че мелькать-та?
Другое дело, реально активная безопасность. Обгон - вот трудности. Тут запас тяги не помешал бы...Я собирался решить эту проблему путем покупки 5-КПП и неразъемного моста с парой 3,9, но этот комплект стоит примерно как впрыск. 3-х ступка однозначно надежнее, вдобавок есть еще одна в запасе, нехоженная почти...Так что конструктив по поводу впрыска хотелось бы услышать. Гм, а где на УАЗбуке статья про такую переделку?

Сообщение отредактировал Совковый_мастер: 07 Февраль 2006 - 22:25

[Anton]

А если бензин 80, зажигание — контактное, движок не первой свежести, в мосте, в коробке — ТАД17,
головка не сточеная, то 15-16, а в 20ти градусный мороз, с прогревом после каждых 5ти км до 22х бывает!

5КПП — класс! Но как оставить переключение на руле?

[Совковый_мастер]

Ну эээ… Тогда может стоит привести все в порядок? Вышеназванное (голову достаточно поменять) стоит копейки, гораздо дешевле бензина, сожранного за долгую Российскую зиму. Хотя конечно это лишь мое ИМХО…

Переключение кочерыжкой с пола. У меня и 3-х ступка так переключается — крышка КПП от ГАЗ-69, и рычаг из пола.

[Таргитай]

Совковый_мастер (7.2.2006, 16:36) писал:

Гм. Мне почему то всегда казалось, что пишется номер и модель двигла и шасси, при чем тут система питания???? Эт так рассуждать, смена карбов (в виде эксперимента) и малополезной масляной кастрюльки-воздухана на современный бумажный самовар - тож изменение. И еще пример. Чего ГБО тож вписывать нада, в таком случае??? Первый раз такое слышу....

И еще, очень интересно мне тут стало, и вот почему. У меня стоит ЗМЗ-402. Доволен, но хотел бы помощнее. ЗМЗ-406 вписать - даже пытаццо не буду, гемор дикий. А вот впрыск, гм...Интересно, мож и стоит овчинка выделки. Поршня на 100мм, и впрыск - мож тогда полетит мое корытце, а? И в ГАИ никто ниче не узнает, и в налоговой. Налог за 80 лошадок, больно хорошо. Нет, мне реально интересно услышать конструктив. Таким образом реально можно поднять мощу, или это обычные побасенки-баяны?

Про расточку до 100 мм забудь! Почему - смотри в теме "А не расточить ли нам цилиндры?". Тогда уж лучше УМЗ-4217 или ЗМЗ-409.

[Совковый_мастер]

Эээ, зачем точить гильзу? Не нада. Посадочные в блоке. А поршня да гильзы с ЗИЛ-130 вроде подходят. Короче, деталюшки с мотора от Чайки — там тож гильз 100-ки и поршня под них.

[Таргитай]

Stirlitz (7.2.2006, 18:46) писал:

Не слушай ты его Просто у Шляхова такие революционные идеи, что мы ещё до них не доросли, вот он и дуется.

Успокоил...

Anton (7.2.2006, 21:50) писал:

Достаточно поговорить с людьми у кого 3110. Какой расход по городу?
10-12л и у нас 15-16.

Половина из моих знакомых-владельцев 3110 по городу используют ПЯТУЮ передачу. Понятно, почему такой расход маленький ?

Anton (7.2.2006, 22:57) писал:

5КПП - класс!, но как оставить переключение на руле?

Залезь на сайт zr.ru - там есть тюнинговая 21-я с Тойотовским движком. У нее КПП-5, переключатель - на руле.

Человек-в-Тапке (7.2.2006, 17:22) писал:

Ну, есть еще системы распределенного впрыска газа...

?!!

Совковый_мастер (7.2.2006, 23:19) писал:

Эээ, зачем точить гильзу? Не нада. Посадочные в блоке. А поршня да гильзы с ЗИЛ-130 вроде подходят. Короче, деталюшки с мотора от Чайки - там тож гильз 100-ки и поршня под них.

Можно и посадочные... Тока потом не жалуйтесь, что тосол в масло уходит!

[Saab]

Ну-ну и попадают обладатели 3110 на капремонт из-за этой 5-й передачи. Обороты-то "не те" вот потом и овальность, износ гильз цилиндров и прочего.

Вот вы обсуждаете переделку, а дойдет ли до дела? Потому что:

1. Надо рассчитать и просверлить дырки в коллекторе под нужным углом. (иначе при неправильно подобранном угле наклона форсунок получим совсем не то что надо).

2. Приделать датчик синхронизации (ну это несложно)

3. А датчик положения распредвала вы куда прилепите?

4. датчики температуры не те что у нас, в лучшем случае придется переделывать указатель на панели приборов.

5. Как-то приделывать дроссель, организовывать подвод к нему ОЖ.

6. Приделывать регулятор холостого хода.

И это еще не все нюансы.

А нюанс такого плана - задержка впрыска форсунки вы как будете подбирать? Опытным путем? Ведь от этого параметра и зависит мощьность и экономичность. Причем эти параметры должны быть свои для каждых оборотов, надо рассчитать зависимость и прочее.

Да еще форма камеры сгорания и впуск и выпуск на одной стороне не дадут разгулятся. А если вы имеете ввиду ту статейку про впрыск на 21 мотор то данный про 130лс там скорее всего враки. Что же с 406, который на голову выше 21 мотора снимают то же те же 130лс?

[Таргитай]

Народ! Что-то вас не в ту степь понесло...
Ну чего вы изобретаете? Я ж говорю, что ВСЁ ОБОРУДОВАНИЕ (коллектора, форсунки, дроссель, электроника) УЖЕ ЕСТЬ ЗАВОДСКОЕ! Единственная проблема - на УАЗе тот движок 2.9 л против нашего 2.5. Следовательно, надобно программку малость перенастроить... да с электрикой не намудрить !

[Novator]

Цитата

Просто у Шляхова такие революционные идеи, что мы ещё до них не доросли, вот он и дуется.

Ну да, можно подумать с меня от этого очень сильно убудет, сам же однажды сказал, что все мы еще дети…А чего с детей возьмешь? Ничего кроме лепета… Меня убивает отсутствие в текстах адекватной технической логики мышления, потому как идет какая-то сплошная констатация фактов или мнений без обстоятельных попыток анализа той или иной ситуации, то есть создается впечатление, что люди просто научились говорить, но только не мыслить...

Цитата

просто вешать на родной мотор впрыск - трата денег и времени. Все равно намного лучшего не получиш

Абсолютно верное утверждение, но опять без адекватного анализа сложившейся тенденции.

Цитата

Нет, мне реально интересно услышать конструктив. Таким образом реально можно поднять мощу, или это обычные побасенки-баяны?

Скажем так, существуют методы популярные, т.е. понятные рядовому обывателю, и методы результативные - качественно коррелирующие с физическим процессом сгорания топливной смеси.
Чтобы делать соответствующие выводы о физико-технической результативности, необходимо подтянуться в образовательном плане, дабы реально понимать, о чем идет речь в той или иной тех. концепции, и не навешивать от собственного неведения - ярлыки...

Цитата

Так что конструктив по поводу впрыска хотелось бы услышать.

Учитывая, что с 97-го г. я профессионально занят в индустрии авторемонта, а именно занимаюсь восстановлением и регулировкой различных инжекторных ЭБУ и не только, поэтому отвечу на многие ваши вопросы по данной тематике. А пока могу лишь констатировать, что непосредственная установка инжекторного комплекта на двигатель ГАЗ-21 в действительности еще серьезнее обострит недостатки этого мотора, чем обеспечит преимущества оного. Ведь кроме качественно дозирующей топливную смесь - автоматики, двигатель нуждается еще и в абсолютизированных угловых моментах зажигания, без учета которых достоинства любой высокоточной топливной аппаратуры, окажутся, сведенными к минимуму. Но самое, пожалуй неприятное, что даже при вполне обстоятельной электротехнической оптимизации - комплексной управляющей автоматики, и достигнутой - показательной топливной экономичности, развиваемая мощность такого дефорсированного двигателя окажется вероятно, даже ниже паспортной. Так что, в данной ситуации с учетом изложенного, если не экономического, то уж определенно - морального ущерба, скорее всего не избежать.
Таким образом, дело не в инжекторе, а в исходных механических характеристиках двигателя, который может быть вполне благополучен и в плане мощности и экономичности и без вожделенного инжектора.