Отправлено 08 Январь 2005 - 00:26
Ну скажем так. Я за экономией топлива не гнался. Просто стоял выбор между 2-мя ГБЦ — 21-й и 24-й. Я выбрал 24-ю, т.к. 21-я мне не понравилась сёдлами клапанов. Как факт, имеем 24 голову и 21 движок. Теперь стоит вопрос в том, как улучшить эксплуатационные характеристики двигателя в общем и ГРМ в частности. Отсюда и куча вопросов по колпачкам, коллектору и прочему.
Я могу ради примера привести фотографии одного канала в ГБЦ, который ещё не был подвергнут обработке, и сразу станет ясно, почему я взялся за шлифмашинку. При таких канавах, пузырях и огромных острых зазубренных краях вокруг седел клапанов нагарообразование будет иметь место даже при работе на суперочищенном пропане. Хорошо, если удаление ненужных огрехов изготовления ГБЦ помимо всего прочего будет способствовать повышению мощности двигателя, но это не самоцель.
С другой стороны, двигатель 2401 имеет мощность около 85 л.с. только из-за ГБЦ, имеющей круглое сечение каналов и увеличенные впускные клапана, т.к. все остальное у него почти такое же, как и у 21-го (отличия в ЦПГ не существенны), 24Д из-за повышения степени сжатия развивает уже 95 л.с. В 402-м прибавляется настроенный выпуск (если можно его так назвать) и выпускные клапана увеличенного диаметра, что дает повышение мощи уже до 100 л.с.
По распредвалам — спорный вопрос. Насколько я осведомлен, штатные распредвалы УМЗ-417, ЗМЗ-24, 402 абсолютно одинаковы по геометрии кулачков. Я специально в сети искал различия этих РВ. Кто пишет что кулачки другие, кто пишет что одинаковые. Вопрос "чем отличаются?" неоднократно задавался в нескольких ФАКах и даже ЗАВОДЧАНЕ отвечали, что РАЗНИЦЫ НЕТ. Разница есть только в материале (чугун для РВ УМЗ, а стальная ковка для ЗМЗ) и УСЁ! ИМХО ощущения типа "поставил РВ от 402 и сразу порвал зубилку аки Тузик тряпку" вызваны ничем иным, как просто самим фактом замены РВ на новый. Никто же не менял новый 21-й РВ на новый же 402-й. По крайней мере я таких фактов не замечал. Износ кулачков никто не отменял. Да и сам я в магазине смотрел РВ 24-й и 417-й — один к одному. После этого на тему РВ я остыл и успокоился. Хотя по логике вещей РВ просто обязаны быть разными, ведь у 417, 24, 402 движка изменяется диаметры впускных и выпускных клапанов, а это уже обязывает изменять фазы газораспределения.
Возвращаясь к снижению расхода (это немного не в тему, но надеюсь на благосклонность модератора), приведу просто факты и цифры из личного опыта. Устанавливая ВАЗовский термостат обеспечивающий быстрый прогрев + 2-камерный карб ДААЗ-2107, готовящий смесь оптимальнее, чем К-22И, 124, 129 + бесконтактную систему зажигания (БСЗ), я и не рассчитывал на снижение расхода. Просто я добивался сокращения времени прогрева и повышения температуры отопителя, улучшения работы двигателя на холостых оборотах, улучшения динамики разгона, а также обеспечения пуска двигателя в любой мороз. Комплекс принятых мер по модернизации позволил снизить расход топлива как минимум с 14,5 л до 11,2 по городу в летне-осенний период. Это без брехни, я такого результата добился на своем двигателе ещё до установки БСЗ (стоял новый контактный трамблер Р-119Б), и к этому вовсе не стремился и не ожидал таких результатов. После установки БСЗ расход не успел замерить, пока ещё бак не выработал, чтоб засечь, т.к. езжу зимой не так часто. Я считаю, что самый существенный вклад в заметное увеличение мощности и улучшение динамики разгона вносит конечно БСЗ и двухкамерный карб при условии что все остальное в порядке.
А вот про ГБО я думаю тоже отдельную тему завести, много у меня задумок по этому поводу, в т.ч. как избавиться от размещения баллона под почками задних пассажиров.
Дембель неизбежен, как крах империализма.