[Lev]

1 января 2011 года закон «О полиции» в соответствии с обещаниями президента РФ Д.А. Медведева вступил в силу.

В 10.05 2 января 2011 года майор полиции Е.В. Сюков, находясь в штатском на улице Тверская г. Москвы, увидел ехавший по проезжей части с повышенной скоростью автомобиль, в пассажире которого, как ему показалось, он опознал гражданина РФ М. Дмитрия Анатольевича.

Квалифицировав это событие в соответствии с п.2.2. ст.27 закона «О полиции» как «непосредственное обнаружение» им событий, «угрожающих личной и общественной безопасности», майор полиции Е.В. Сюков в соответствии с п.2) п.3. ст.28 приказал участникам движения остановиться, чтобы «проверить у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия».

Поскольку, начав действовать в рамках п.2.2. ст.27 закона «О полиции», майор Е.В. Сюков тем самым начал выполнять возложенные на полицию обязанности, это автоматически распространило на него права, предусмотренные п.1 ст.13 указанного закона («полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей имеет право…»).

В рамках этих прав он, в соответствии с его последующими объяснениями (на основании которых здесь и далее описываются его мотивация и намерения), предполагал (в соответствии с пп.2) п.1 ст.13) «проверить документы, удостоверяющие личность граждан», поскольку «имеется повод возбуждения в отношении их дела об административном правонарушении», а также чтобы проверить свою догадку о личности гражданина М. Дмитрия Анатольевича и просто познакомиться (благо закон отводит на проверку документов один час, которого вполне достаточно для личного знакомства).

В рамках пп.2) п.1 ст.13 майор Е.В. Сюков намеревался также реализовать свое право «проверять иные документы», а точнее — проверить у гражданина М. Дмитрия Анатольевича свидетельство о рождении его дочери, о которой он слышал (но в возрасте которой не был уверен) и с которой желал познакомиться в целях женитьбы, адрес регистрации его дочери и ее трудовую книжку.

Следует отметить, что в рамках полномочий, предоставляемых ему п.4 ст.13 («запрашивать и получать на безвозмездной основе от … граждан сведения, справки, документы (копии документов), иную необходимую информацию, а также персональные данные лиц») для уточнения своих намерений в отношении предполагаемой дочери гражданина М. Дмитрия Анатольевича майор Е.В. Сюков намеревался затребовать у него данные об отсутствии у нее судимости, о непостановке ее на психоневрологический учет и учет в кожно-венерологическом диспансере, о наследственности, характере, склонности и привычках.

Помимо изложенного, в рамках п.41 ст.13 майор Е.В. Сюков хотел воспользоваться имеющимся у него правом «пользоваться беспрепятственно, на безвозмездной основе в служебных целях (для сообщения в управление Внутренних дел – прим. автора) средствами связи, принадлежащими организациям и гражданам». Пользоваться личным мобильным телефоном майор Е.В. Сюков не намеревался как в целях экономии денег, так и потому, что он слышал о наличии у гражданина М. Дмитрия Анатольевича телефона «4G», а также правительственной спецсвязи, и ему было интересно посмотреть на эти аппараты, а также узнать, как они работают.

При этом майор Е.В. Сюков, преодолевая общее нездоровье, вызванное минувшими новогодними праздниками (похмельем), искренне и в меру имевшихся у него сил «стремился» в соответствии с положением п.2 ст.9 к тому, чтобы «его действия, при всей своей строгости и решительности, были обоснованными и понятными для граждан». Если гражданам что-то непонятно, это, безусловно, их проблемы.

В силу ограниченности оставшихся у него сил майор Е.В. Сюков, в соответствии с п.3 ст.9, счел «неуместным» разъяснение причин применения к гражданину М. Дмитрию Анатольевичу «мер, ограничивающих его права и свободы…, а также возникающие в связи с этим права и обязанности».

Следует особо отметить, что все действия майора Е.В. Сюкова на момент их совершения были полностью законными в соответствии с п.2 ст.32, так как в тот момент «в предусмотренном законом порядке не было установлено иное».

Тем не менее, автомобиль, останавливаемый майором Е.В.Сюковым, не подчинился его законным действиям и обязательным к исполнению всеми должностными лицами (в соответствии с п.2 ст.32) требованиям и попытался скрыться с места происшествия.

Тем самым водитель этого автомобиля прямо преступил закон, создав обоснованные подозрения в своей преступной деятельности.

В соответствии с пп.3) п.3 ст.28, предоставляющим полицейским право «использовать беспрепятственно транспортные средства… для… преследования лиц, совершивших преступления», майор Е.В. Сюков остановил проезжавший мимо автомобиль гражданина У. и, высадив водителя, использовал автомобиль для преследования не подчинившегося его законному требованию автомобиля.

При этом в соответствии с пп.1 п.3 ст.23 майор Е.В. Сюков начал «применять огнестрельное оружие без производства выстрела на поражение человека для остановки транспортного средства путем его повреждения», поскольку «лицо, им управляющее, отказывалось выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пыталось скрыться, создавая реальную угрозу жизни и здоровью граждан», выразившуюся в превышении, по мнению майора Е.В. Сюкова, им допустимой на данной улице скорости.

Однако в процессе погони автомобиль, управляемый майором Е.В. Сюковым, был подрезан и блокирован автомобилем, управляемым группой лиц в возбужденном состоянии. Предъявив документы сотрудников Федеральной службы охраны, они в грубой форме поинтересовались мотивами действия и личностью майора Е.В. Сюкова, а также выразили уверенность в недопустимости его действий.

Майор Е.В. Сюков, в соответствии с п.4 ст.9 закона «О полиции», отказался предъявлять им служебное удостоверение, сочтя это «неуместным».

В то же время он указал сотрудникам ФСО на априорную законность своих действий (п.2 ст.32), и обратил их внимание на грубое нарушение с их стороны п.1 ст.32. («…никто другой не вправе вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом…»), после чего выдвинул законное требование немедленно доставить и предоставить в его полное личное пользование гражданина М. Дмитрия Анатольевича.

В ответ на вопрос о целях своих действий майор Е.В. Сюков еще раз указал на полную неуместность этого вопроса в соответствии с п.1 ст.32, а также на то, что данная информация не относится к ним «непосредственно» и потому, в соответствии с 2 ст.8, может им не сообщаться.

Однако в рамках доброй воли и в соответствии с п.2 ст.9 («полиция должна стремиться к тому, чтобы действия ее сотрудников, при всей своей строгости и решительности, были обоснованными и понятными для граждан») он разъяснил сотрудникам ФСО, что намерен в соответствии с п.14 ст.13 «применить на срок, не превышающий одного часа, ограничение свободы передвижения на улицах и в других общественных местах» гражданина М. Дмитрия Анатольевича и его шофера «для проверки документов, удостоверяющих личность, получения объяснений на месте, решения вопроса о возможности и необходимости применения к гражданам предусмотренных законодательством Российской Федерации мер принуждения, а также для реализации других прав, предоставленных полиции федеральным законом», в частности, права (п.23 ст.13) «останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства…; …временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять его организацию на отдельных участках дорог… в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения».

При этом Е.В. Сюков выразил уверенность, что в процессе реализации указанных выше действий гражданин М. Дмитрий Анатольевич и его водитель наверняка совершат действия, трактуемые как противодействие законной деятельности полиции и сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что повлечет за собой административный арест на срок до 15 суток с потенциальной возможностью его продления за новые правонарушения, совершенные уже в ходе отбытия наказания.

Майор Е.В. Сюков отметил, что он намерен в точности выполнить положение п.3 ст.5 Закона «О полиции», по которому «сотрудник полиции не имеет права прибегать к пыткам, насилию, жестокому, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению либо наказанию. Сотрудник полиции не должен поощрять и осуществлять любое действие, которым гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание в целях получения от него или от иного лица сведений либо признания, наказания его или иного лица за совершенные действия или за действия, в совершении которых они подозреваются».

В то же время майор Е.В. Сюков отметил, что по задержании не подчиняющегося его законным требованиям гражданина М. Дмитрия Анатольевича с удовольствием «поощрит и осуществит» «любое действие, которым гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание» не «в целях получения от него или от иного лица сведений либо признания, наказания его или иного лица за совершенные действия или за действия, в совершении которых они подозреваются», а просто так, в силу своих личных склонностей к бесцельному садизму.

Затем майор Е.В. Сюков, действуя в рамках п.7 ст.13, предоставляющей ему право «удалять граждан с места совершения… административного правонарушения, иного происшествия либо обязать их оставаться там на период проведения следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий; обязать любое лицо покинуть определенное место или удалить его принудительно, если поведение указанного лица свидетельствует о том, что оно …представляет реальную угрозу общественному порядку…; обращаться к группам людей, находящимся в общественных местах, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление людей …нарушает… порядок движения транспорта и пешеходов» приказал части сотрудников ФСО оставаться на месте, а части разойтись. Наиболее активному сотруднику ФСО он в рамках п.2 ст.32 Закона «О полиции» предъявил требование немедленно догнать автомобиль с гражданином М. Дмитрием Анатольевичем и доставить его к месту предполагаемого совершения административного правонарушения с участием последнего.

При этом он на основании п.13 ст.13 внес «в соответствии с федеральным законом» «О полиции» находящимся перед ним «…должностным лицам» ФСО «представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, административных правонарушений либо иных нарушений федерального закона», выразившемся в неподчинении его законным требованиям гражданина М. Дмитрия Анатольевича и его шофера.

Поскольку сотрудники ФСО отказались выполнить законные требования майора Е.В. Сюкова как сотрудника полиции и создали условия для применения огнестрельного оружия, предусмотренные пп.1 п.1 и п.2 ст.23 («для защиты… себя от нападения, создающего непосредственную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью или смерти», совершаемого «с использованием… предметов…, при помощи которых может быть причинен тяжкий вред здоровью», в данном случае – с использованием кулаков), он в соответствии с п.1 ст.24 привел личное огнестрельное оружие в готовность.

Поскольку сотрудники ФСО, хотя в соответствии с п.2 ст.24 и не «пытались сократить указанное сотрудником полиции расстояние» и не «пытались достать что-нибудь из одежды без команды сотрудника полиции», совершили «другие действия, которые могут быть расценены сотрудником полиции как угроза насилия», пообещав «сейчас набить морду за такой беспредел», майор Е.В. Сюков на основании прав, предоставленных ему п.2 ст.24, начал производить выстрелы на поражение задерживаемых им лиц – сотрудников ФСО. При этом на основании п.2 ст.19 он счел «неуместным» предупреждать их «о намерении применить… огнестрельное оружие».

Следует особо отметить, что майор Е.В. Сюков счел неприменимым в сложившейся ситуации п.6 ст.23, запрещающий применять «огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если имеется реальный риск, что в результате его применения могут пострадать посторонние лица» вполне правомерно — в связи с тем, что, несмотря на «значительное скопление граждан» вокруг места описываемых событий, не усмотрел «реального риска» его применения для последних.

При стрельбе майор Е.В. Сюков не нанес никому никакого ущерба в силу полного отсутствия координации движений, вызванного тяжелым алкогольным отравлением.

За образцовое практическое применение Закона «О полиции» майор полиции Е.В. Сюков был принят в Российское Юридическое общество в качество почетного члена.

При вручении памятного диплома на общем собрании Российского Юридического общества майор Е.В. Сюков попытался задержать председателя этого общества, президента России Д.А. Медведева для выяснения его личности и полномочий, однако в силу грубого нарушения закона «О полиции» не преуспел в этом намерении и был вынужден обратиться в суд для защиты своих законных интересов. (с)

[ИКС (iks00x)]

На самом деле как то не смешно совсем... Все что связано с этими инициативами. То что делают или пытаются делать наши "слуги народа" и "гарант" вызывает недоумение. Это же прямое столкновение граждан и бандитов в погонах+законопроект о расселении кавказцев с льготным трудоустройством итд... Это прямой путь к гражданской войне,революции или чего то подобного,видимо кому то это очень нужно.

Сообщение отредактировал ИКС (iks00x): 22 Сентябрь 2010 - 14:36

[Александр Баракин]

Увы, соглашусь...

[Метро]

Как-то совсем не смешно

[Ewter]

А я прочитал отзывы и это освободило меня от читания большого опуса...

[andreybelov]

сочувствую(

[Demetrakis]

а вед так и будет)

[smith]

многа букаф (С)
ниасилил (С)

[Demetrakis]

+100500)))

[Иван 76]

/То ли еще будет, кто то умный посчитал, соотношение количества сотрудник всяких там правоохранительных органов и так сказать мирного населения, взял среднюю плотность заселения одной хрущевки и как раз получилось по 1 сотруднику на дом, может проще их по домам рассадить и порядка больше будет ???
Ну а вообще это конечно Гипер демократический закон... в страшной коммунистической совдепии для того чтобы войти в квартиру, сотруднику требовался ордер подписанный у Прокурора либо в его отсутствие по уважительной причине лица замещающего его, а теперь имеют право просто потому что, что то там ему показалось... вот тебе и демократия....
Зато вслух зачитают права....

[Танк]

Иван 76 (24 Сентябрь 2010 - 16:38) писал:

в страшной коммунистической совдепии для того чтобы войти в квартиру, сотруднику требовался ордер подписанный у Прокурора либо в его отсутствие по уважительной причине лица замещающего его, а теперь имеют право просто потому что, что то там ему показалось... вот тебе и демократия....

Поверь, ничего не изменилось в этом плане.

[ИКС (iks00x)]

Пока не изменилось,однако законопроект написан криво(как и большинство оных за последние 10 лет),позволяет им манипулировать. Нет конкретики. Что то поменяют перед принятием,дабы снизить накал страстей,однако не случится самого главного-исполнения законов,прежде всего самими ментами и властями. Чтобы навести порядок,над ментами нужна ещё одна контора,которая будет отстреливать всех преступников в погонах,только тогда будет порядок. Но это при данной власти-утопия,ибо коррупция это их фундамент.

Например по злосчастной ГИБДД. Как навести порядок? Да просто,сменить руководство,ввести спец. законы (ментовской трибунал) (например за получение взятки-расстрел),вопрос будет закрыт,никто не будет надеяться что отмажется взяткой,соотв. будет соблюдать ПДД,так же и во всем остальном. Проблема только в одном:системе. Все разговоры что это не для нашей страны и наших граждан -бред. Будут как миленькие правильно работать и ездить,но тогда останутся без денег те ,кто живет за счет этой всей гнилой системе. Кнут и пряник ,все старо как мир,но для всех.

Сообщение отредактировал ИКС (iks00x): 24 Сентябрь 2010 - 17:34