[Mayor]

Tesla (28 Июнь 2012 - 18:38) писал:

Адиль,по поводу коллектора даже если практически сравнить родной и 402 коллектор то последний выигрывает,хотя бы потому что на мой взгляд оказывает меньшее сопротивление движению топливной смеси и как результат больший кпд двс.У Вас как сказали разницы небыло, ну или она просто не так заметна к примеру.

Да. Разницы я не заметил. Скажу что вывел для себя некоторое умозаключение что ли. Если какая то переделка/усовершенствование не заметна на глаз, то в эксплуатации от неё мало толку. К примеру снижение расхода горючего менее чем на 10% без проведения специальных замеров и точных приборов уловить трудно. Даже если эксплуатация идет на одном и том же мршруте, непрерывно меняющаяся дорожная обстановка вносит коррективы и в результате такое снижение остается незамеченным. А вот 10 уже замечается просто по щупу в баке.

Так же и с коллектором. Возможно 402й даст прирост пары км/ч максималки. Возможно и какие то 1-2 с в разгоне на 100. Но в реальной жизни это не заметно, как этого не заметил и я.

А вот если приглядеться , то у 21го есть интересный момент. Там впускной представляет собой довольно объемистый ресивер где цилиндры объединены попарно. Возможно именно благодаря этому, и сокращению относительной разницы длин трактов впуска отдельных цилиндров при общем удлинении за счет переходника и получалась заметная равномерность на ХХ и переходных режимах.

Tesla (28 Июнь 2012 - 18:38) писал:

Система фильтрации на моем авто пока родная потому как не вижу смысла нарушать инженерную мысль так как фильтруется отлично вот уже около 45 лет и тут вдруг делать вывод что она не жизнеспособна думаю не совсем здраво и при учете использования современных масел в том числе.Фильт ТЕМНЕЕТ И ЗАГРЯЗНЯЕТСЯ ,а это безукоризненно говорит только о том что он работает!Ура Советскому автопрому!

Темнеет и загрязняется. Да куда он денется. Но НО всё таки есть. В отличии от АКп-5, Ас-8 и М-8В современные масла категории от SE и выше имеют ( по крайней мере должны) моющие и диспергирующие ингридиенты, которым вменяется в обязанность отмывать и поддерживать во взвешенном состоянии механические примеси дабы таковые дошли до фильтра и отложились в нем а не на деталях мотора. Так вот ФГО с его "тонкостью отсева" современным маслом так же успешно отмывается от грязи, которую ему положенно задерживать. Остается ФТО. Этот да, будет отсеивать. Но следует помнить что через него проходит только порядка 20% объема прокачиваемого насосом. И этот объем не направляется в мотор а течет в картер. Так что 3 тыс км в Вашем случае даже с полусинтетикой, скорее совершенно правильный подход.


И наконец пару слов по теме.

Проскользнула некая мысль о необходимости электронного зажигания как такового. Так вот наряду с снижением объемов обслуживания, к которому всегда стремились автопроизводители, оно благодаря обеспечиваемому росту энергии искры отодвигает порог, при котором появление искры становится неустойчивым. Так вот этот порог обусловлен напряжением пробоя, которое в числе прочих причин очень сильно зависит от давления в среде где пробой ожидается. Понимаете к чему я? Повышение степени сжатия при применении высокооктанового бензина именно к этому и ведет. И хотя Е=8-8.5 у нас не столь высокая степень, и классическая система тут работает достаточно устойчиво ( пример тому ВАЗ классика), наличие запаса мощности искры позволяет обеднять смесь без риска пропуска вспышек. А это путь к снижению токсичности и экономии горючего. Заметно менее прожорливые чем ВАЗ классика восьмерки и девятки не в последнюю очередь таковы благодаря Е=9.5. А классическое зажигание на них не приживалось. А ведь во времена ( конец 80х) когда их коммутаторы горели как семечки, многим доводилось пробовать с контактными трамблерами запов и Москвичей.

[Tesla]

Приветствую всех,мысль то я сводил к тому что именно в волге 21-й все что нужно есть и исправно служит -не дать не взять.А уж автомобильная и другие промышленности пусть развиваются и дальше это ж отлично.
Зачем пихать лишнее и пытаться подвести ее под стандарты современных авто.
По поводу практичности деталей говорить думаю не стоит т.к все проверено десятилетиями.Считаю что механика более надежна,хотя и электронику уважаю.Износ идет постепенно и поломки очень редки,а вот электроника может внезапно,когда не ждешь --подкинуть подлянку.
Михаил Алексеевич, повторюсь, да я не против что развитие идет семимильными шагами,вплоть до того что просто не угнаться за новшествами.Так же все мною сказанное только в плане волги и она как ни странно - самодостаточна и легко вписывается в современные реалии .Потому ну не пойму зачем все новые достижения промышленности впихивать в нее,ведь все работает и выполняет свою роль без вопросов.Кто хочет чего то большего то просто покупает и ездит на новом авто.

Ув. Михаил Алексеевич,Адиль,Дима,конечно я абсолютно не вправе кому либо что то навязывать,у каждого своя голова на плечах и свое мнение.
Так давайте же поступим здраво и подведем окончательный итог нашей дискуссии дабы не говорить в бесконечность и так сказать от лица каждого дать четкий дельный совет по открытой теме.Что бы данный вопрос больше не возникал,что б человек открыл тему и увидел окончательный ответ.



P/S: -"внося изменения в старое ,мы безвозвратно теряем его ценность и значимость......"-

ведь волга напичканная современностями -двигатель,кпп,салон и тд,мало кому нужна и утрачивает свою изюминку т.е станет современной машиной,а не автомобилем из тех далеких и теплых для сердца лет..........................................

А для себя я ставлю точку в этом вопросе .

Сообщение отредактировал Tesla: 30 Июнь 2012 - 13:34

[Mayor]

Tesla (30 Июнь 2012 - 15:30) писал:

подведем окончательный итог нашей дискуссии дабы не говорить в бесконечность и так сказать от лица каждого дать четкий дельный совет по открытой теме.Что бы данный вопрос больше не возникал,что б человек открыл тему и увидел окончательный ответ.

Ну чтож. Ответ уже был но резюмирую. Если следовать 100% оригиналу, то вполне достаточно сняв ГБЦ сфрезеровать до высоты 94.5мм, произвести профилактическую притирку клапанов( ещё желательнее выхлопные заменить на современные) и укомплектовав новыми укороченными (283мм) штангами собрать. Внешне оригинальность агрегата совершенно не пострадает, появится ощутимый привесок мощности на средних и более высоких оборотах, а так же улучшится экономичность. Начальный УОЗ можно сохранить. Но следует иметь ввиду, что если в моторе родные сталебоббитовые вкладыши, надо учитывать их относительно низкую прочность и оборотами не злоупотреблять.

Ну а что касается всего остального - я сторонник модернизаций именно потому что это авто у меня единственное и неповторимое и езжу на нем круглый год ежедневно. На мой взгляд для повседневной эксплуатации 100% оригинал на сегодняшний день относительно более обременителен в плане слабоватого мотора, объемов обслуживания и сроков службы отдельных узлов.

[Mayor]

Mayor (28 Июнь 2012 - 15:43) писал:

Коллективным исследованием на УАЗовском форуме, то есть выкладыванием подробностей о результатах перешлифовки, удалость таки выявить величину на которую можно рекомендовать сфрезеровывать ГБЦ с "Грушами" при условии что она работает вкупе с мотором, на котором выступают в ВМТ поршни. Получилось в пределах 2.5-3.0мм. 2.5 нормально работает с АИ-92 и приемлимо детонирует при появлении как там выразились - ослиной мочи. 3.0 может быть рекомендовано при настоящем 93 и стабильном его качестве.

Михаил Алексеевич (28 Июнь 2012 - 15:53) писал:

Я бы фрезеровал по максимуму. Я же говорю, начисто пропала склонность к детонации. Мне даже хочется москвичовскую головку профрезеровать...

Нарисовалась если и не проблема, то некоторый осадок оставляющая ситуация.
Я в этой теме описывал как перешлифовал под 93 ГБЦ с грушами мотора 4146. После многочисленных обменов мнений с коллегами, я утвердился тогда в своем мнении что спиленных 2.6мм маловато и 3.0 было бы самое то ( напоминаю что в ГБЦ с грушами КС имеют объем меньший чем с мыльницами). Так вот тогда если не наблюдалось склонности к детонации, иногда её словить удавалось и она как ориентир настройки УОЗ могла быть использована. И я надеялся что после капиталки, с ростом компресии она слегка активизировавшись как раз станет на свои места. Ну так не тут то было. Похоже вопрос в том самом знаменитом выступании поршней над гильзами в ВМТ. До капиталки оно точно было. А вот после... похоже поршни таки не те, хотя маркировка вроде одинакова и начиналась на 414. И если при сборке я кивал на то что гильзы ещё не прижимались ГБЦ и не полностью уселись, то теперь наблюдая за тем что детонации вообще не словить, да и некоторый рост прожорливости и поведение как на 80м делаю вывод что выступания теперь нет. Похоже придется при возможности ГБЦ сняв спилить ещё на 1мм - грубо 0,5 то чего раньше не хватало + ещё 0,5 который раньше занимали поршни. А то недобираю ни былой экономичности ни мощности похоже тоже.
С поломанными кольцами в трех цилиндрах и с расходом масла 1-1.5л на 1000км и ела меньше и бегала резвее и детонацией пощелкивала. Возможно ещё сказывалось наличие масла в картерном газе который я ей активно скармливал по вентиляции. Масло детонационную стойкость могло понижать и сгорая добавлять энергетической ценности смеси. Теперь в вентиляцию совсем не дымит, масло не уходит, вот наверное и компенсирует это бензином.
Поглядим. Пробег после переборки подбирается к 3 тыс. Мож ему ещё приработаться хочется.

Сообщение отредактировал Mayor: 01 Сентябрь 2012 - 16:49

[Михаил Алексеевич]

Интересно. А не обратили внимание на выступание поршней? Вернее, заметили, что не выступают и списали это на неусаженные гильзы? Да, похоже, минимум 1мм придётся снять.

Сообщение отредактировал Михаил Алексеевич: 01 Сентябрь 2012 - 18:09

[Mayor]

Так то то и оно, что обратил. И как мне тогда показалось, что не выступают как раньше. Но это был момент когда гильзы стояли на своих местах поджатые в процессе сборки поршневыми пальцами через шайбы и могли не усесьться ещё так как их вжимает потом ГБЦ. Поэтому думал что потом с поджатием ГБЦ всё устаканится. Но теперь судя по полному отсуствию детонации итп, подозреваю что первое впечатление что выступания нет, оказалось верным.

[Михаил Алексеевич]

Явно миллиметр просится. Как раз и будет 3,6мм.

Но у Вашего двигателя начальная степень, кажется, 7,2? Вот не помню, за счёт чего. За счёт выступания поршней?

[Mayor]

И за счет камер сгорания грушевой формы уменьшенного объема. Если КС 21 и 2401 были порядка 92-94куб см. А на 24Д - 74-77, то мои груши по моим замерам порядка 82-84. А после переточки у меня было порядка 72-74.Ну и плюс выступание. И я по прикидкам расчитывал на степень сжатия порядка 8.3-8.4. И возможно что благодаря грушевидной форме при несколько большей степени сжатия чем 24Д и 402, детонации почти небыло, как впрочем и до переточки на 76м, хотя и там было 7-7.2 против 6.7 на 4021. Но вот теперь похоже из за отсуствия выступания СЖ понизилась ниже 8.2 и детонация не ловится совсем.

[Михаил Алексеевич]

Сейчас лень заниматься расчётами, но разве меньший изначально объём камеры сгорания плюс выступающие поршни всего с 6,7 до 7,2 подняли степень сжатия?

[Mayor]

Так заявляется в ТТХ производителем. Причем в основном именно 7.0. А 7.2 а то и 7.4 несколько непроверенные данные, которые вроде были в небольшой партии выпуска. Почти так же как до появления унифицированной ГБЦ-ВАЗ-21011 степень сжатия ВАЗов была 8.8 а потом заявлялась 8.5. А объем я до перешлифовки да и после неё намерил наливая масло одноразовым шприцем.

[Михаил Алексеевич]

Ну, 7,0 будет, думаю.

[Mayor]

Да.Я тоже думаю что было 7.0. К сожалению техпаспорт этого мотора не сохранился. Канул в архивах ГАИ при оформлении. Помню только что заявлялись 80лс.

[Михаил Алексеевич]

Ну, мощность - это вообще понятие сложное. К сожалению, не все в этом разбираются.

[Mayor]

Боюсь со степенью сжатия ещё сложнее. А 80 это по старому ГОСТУ по которому 21А = 75лс, 2401 = 85, 24Д =95, 4021 = 90 , 402=100 а УМЗ-412=75лс. И кроме увеличенной степени сжатия и формы КС, у этого мотора повлиять на эти 5лс разницы по сравнению с 21 могли увеличенные до 47мм клапана на впуске и скругленный коллектор как на 24ке, но под однокамерный карб. Ну ещё может быть распредвал...

[Mayor]

Mayor (01 Сентябрь 2012 - 20:12) писал:

думал что потом с поджатием ГБЦ всё устаканится. Но теперь судя по полному отсуствию детонации итп, подозреваю что первое впечатление что выступания нет, оказалось верным.

Михаил Алексеевич (01 Сентябрь 2012 - 20:18) писал:

Явно миллиметр просится.

Похоже таки устаканилось и миллиметр не понадобится.

Вчера наконец услышал таки легкую детонацию на прежнем маршруте , при найденном методом многочисленных проб и ошибок начальном УОЗ, при котором стробоскоп показывает отклонение от метки на шкиве КВ ( первой по ходу метки - шкив УМЗ-417 без демпфера) где то 5мм в сторону более раннего. Этот УОЗ был найден чисто по поведению машины и детонации ни при нем ни при более ранних углах небыло. При более ранних ощущался тогда рост тупления, толчки при пуске и несколько более жесткая и неровная работа на ХХ. Причем и бензин не менялся. То есть было по обыкновению влито 45л и съедено более половины этого и только вчера послышались щелчки. Увод в более раннее показал нормальнейшую активизацию детонации. В общем думаю это связано с тем что наконец притерлись кольца ( ок 3 тыс км прошло) и мотор набрал положенной компрессии.

Сообщение отредактировал Mayor: 18 Сентябрь 2012 - 10:41

[Михаил Алексеевич]

А я про детонацию вообще забыл. Правда, раз в пробке сидел более получаса, температура подощла к 100 градусам, так услышал знакомые звуки... Правда, воздушный фильтр был в зимнем положении. Возможно, в летнем и не было бы.

[sichkin71]

родная голова 98 мм ? Замерил сегодня от плоскости прилегания клапанной крышки и до плоскости прилегания к блоку - получилось 98. Если я правильно понял надо снять 3.5 мм под 92 бензин ? Пойду сдам на шлифовку голову.

[Михаил Алексеевич]

Правильно.

[sichkin71]

спасибо. Сдал голову , забрал шатуны - заменили втулки - все четко , впритирочку ) .

[Иваныч]

sichkin71 как успехи? Как опыт эксплуатации на сточенной голове? На сколько шлифовали?