- (5 Страниц)
- 1
- 2
- 3
- →
- Последняя »
Был ли хорошим самолётом Ту-154? Был ли он хорошим или ниже среднего?
#1
Отправлено 17 Сентябрь 2013 - 18:07
#2
Отправлено 17 Сентябрь 2013 - 18:45
Михаил Алексеевич (17 Сентябрь 2013 - 19:07) писал:
Мое имхо - хороший, мощный самолет. Жеребцом его не зря прозвали. Но тяжелый, по современным меркам, отсюда и прожорливость его. Ну и им управлять надо, а не кнопки на ноутбуке нажимать. По современным меркам - устарел. По меркам 80х годов, особенно если брать Ту-154М, вполне достойный самолет. Звезд с неба не хватал, но выносливой рабочей лошадке это не требуется.
У меня есть знакомый КВС Ту-154 (в ВВС летает), есть бывший правак (Аэрофлот), переучившийся на А-320. Никто из них дурного слова никогда не сказал про эту машину.
Почитайте Василия Ершова. Очень хорошо пишет про эту машину.
Опять же, был бы самоль плохим - врядли бы про него песни сочиняли.
Цитата
Но не одобрял суету... Ту сто пятьдесят четрыре
Цитата
Нашей встрече рад я как всегда.
Как здоровье, состоянье? По полетному заданью
Нам сегодня рейс на Краснодар
Цитата
Давно забыл про выставки, он — труженник небес.
И пусть немытый хвост от копоти, бедняга,
А если б не работал, то в отчеты б не пролез.
#4
Отправлено 17 Сентябрь 2013 - 19:21
Цитата
Как и многое в СССР, это был отличный самолёт. Да и вся авиация в целом. Видел давно одну публикацию (да, можно говорить, что это "ОБС", но послушать стоит!), что в СССР уровень аварийности в авиации был в 17 раз лучше среднемирового. И достигалось это высокой организованностью работы, а также тем, что плохие образцы не допускались к эксплуатации, фильтровались -
Цитата
Ну так вот, а когда Аэрофлот раздерибанили на 200 частных компаний + намеренно зарезали свой авиапром = стали под лобби завозить списанные 20-30 летние чужие самолёты (заведомо худшие), то уровень аварийности в авиации стал в 15 раз ХУЖЕ среднемирового, то есть по сравнению с СССР ухудшился более чем в 200 раз.
#5
Отправлено 17 Сентябрь 2013 - 19:37
ganstown (17 Сентябрь 2013 - 19:55) писал:
Чем? Ударной волной? Прожорливостью? Маленьким салоном?
Сооружение интересное и знаковое, но экономически не целесообразное.
Тихий_Дон (17 Сентябрь 2013 - 20:21) писал:
Думаю дело не в иномарках. Цифры колеблются, но в среднем 80% катастроф - человеческий фактор. При чем тут списанный Боинг?
Дело в том, что они всегда летали и летают по своим правилам. А мы теперь по чужим. И менталитет у нас, отличается от ихнего
#6
Отправлено 17 Сентябрь 2013 - 21:10
И как вам такая аргументация?
> Я, к примеру, говорил с инженером авиации, который сорок лет проработал в этом качестве, так он сказал, что планер у Ту-154 шикарный. Ну, авионика, двигатели - это наживное. А про Ту-104 я знаю прекрасно.
Ну еще бы он сказал иное... Ага, верно - люди верят в то, во что они хотят верить. Ты тоже, видать, веришь, что типа все советское - лучшее по факту. И твой знакомый "инженер авиации" тоже.
Еще бы, твой собеседник, 40 лет убивший жизнь и здоровье на советские самолеты, не сказал бы, что "планер у него шикарный"... ))
Да только не в планере одном дело. Авионика - это главное.
Что другое он мог сказать объективно? Что планер хреновый? Нет, планер нормальный был... Ну и что? Планировать нормально надо было, или пассажиров перевозить повсюду? Я бы тоже на его месте насмерть стоял, что 154-й есть идеал гражданской авиации.
Но в итоге управлялось в самолете все хреново, летчики ругались. Авионика и движки дело наживное? Ха-ха! Смеялсси. Ну пойди давай, наживись, небось до сих пор не нажили и наживиться пытаются. До сих пор русские самолеты падают и их никто не покупает, а если кто покупал, то отказываются. ФАКТ. Смотри хотя бы Сухой Суперджет.
Авионика - вообще всегда было официально признанным слабым местом СССР/России, они тут щаз вовсю сотрудничают с врагом-Израилем и с Францией. Ставят что-то на свои боевые истребители, в прессе озвучено это официально. Полностью и "элементы". Израиль и Франция ставят боевые элементы на русские истребители!! Это капец.
Пытаются купить устаревшие лицензии. Своя авионика на нуле, кроме этих упомянутых двух стран она своя есть только у Штатов.
Двигатели наживное дело? То-то в Россиянии до сих пор нажить их столько лет не могут, двигателей нормальных и экономичных, главное, там нет и не было. Все имеющиеся движки, если глубоко копнуть - есть копии древних трофейных технологий или шпионских сливов. На новоразрабатываемые пассажирские самолеты предусматривается ставить _лицензированные_зарубежные_ или прямо закупаемые иностранные движки. Официально. Я за этим слежу, это мне интересно, хобби - самолетики.
Многие говорят - есть свои современные наработки в движках, я не спорю - но это, если глянуть по большому счету, есть трофейные НЕМЕЦКИЕ наработки-переработки лохматых времен. Тогда еще вылезали, сейчас все труднее. Не то что бы я этому был рад, но ведь совесть иметь надо, и объективно стараться судить. Даже на Украине есть в МоторСич больше успехи [по слухам]. Там реально разработки ведутся, движки хорошие новые разрабатываются, по новым технологиям. А Россия вовсю старается наладить контакты и захапать украинские движковые заводы, где осталось богатое совковое наследство и новые крутые наработки с участием западников.
И в дополнительном пакете этот инженер небось обосрал все нынешние боинги и аэрбасы, которые во всем мире покупают и используют вместо Ту-154... Херня эти боинги и аэрбасы, тустопятьдесятчетыре форэва лучшие. Ну да ладно. Понятно. Советское - лучшего качества.
То-то я на БМВ езжу, а не не жигулях, и на калину всякую никогда не пересяду.
Ту-154 по всеобщему признанию мирового экспертного сообщества, которое тоже впрочем может некоторым образом ошибаться, признан так себе средненьким самолетом. Во всех отношениях и во всех серьезных ихних справочниках. Несмотря на слова некоторых, выдающийся планер не решает всех проблем.
Сообщение отредактировал Михаил Алексеевич: 17 Сентябрь 2013 - 21:16
#7
Отправлено 17 Сентябрь 2013 - 21:27
В союзе в гражданской авиации регламентные работы и ремонты проводились по часам налета или наработке узлов и агрегатов, причем наработка в воздухе, или на земле или даже хранение все регламентировалось. Например если положено движку за 5000 часов межремонтного ресурса поиметь не более 1500 запусков то даже невыработав эти 5тысячь но выбрав лимит по запускам изволь загнать машину на участок трудоемкого ремонта и снять двигатель на ремонт.
Буржуины же летают пока количество отказов не начинает превышать определенный для данного типа порог то есть грубо говоря пока машина сыпатся не начнет, после чего и ремонтируют, но опять же только то что посыпалось. Это я узнал(изрядно о..уевши) от человека инженера того самого что машину на вылет подписывает, который и в СССРе на наших типах поработал и в в расее успел на бобинги переучится.
Судя по каналу дискавери у них вообще нет такого понятия списаная техника. Работоспособен? летает? отлично! покупатель на любую рухлядь найдется.
Туполь сейчас может уже и не верх эргономики и экономичность не айс про экологи вообще молчу, но для своего времени он был во многом передовой машиной, как ща любят говорить эпохальной.
Зато ллллять пупержет ну ващще крутой тока чота не летает кроме как перед журналюгами.
А все эти разговоры чо савейскае гамно а вот у пиндосов везде ваще канфетка, ну чтож поделать если любим мы русские все свое обосрать (уж пардоньте за мой хранцусский) и перед заграницей прогнутся слюнки пуская, забывая что немалая куча того чем мы восхищаемся у них изобретена рускими людьми в советском(ненавистном многим) союзе и просто прос..на у нас и развита в производстве у них.
Я в подобные споры уже не вступаю давно поскольку мои оппоненты как правило несколько тупы и оперируют данными по танкам почерпнутыми например из ворлд оф танк , стрелковое оружие сравнивают исходя из сталкера, авто по гта и нфс подобных источников свято веря что написатели игр абсолютно точны, и это люди которым уже далеко не 12 и не 20 лет.
ЗВИНЯЮСЬ ЗА НЕПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫРАЖЕНИЯ но нагорело и кипит...
и ващще все это пустые холивары
самы такой аргумент этим обсирателям чож ты ска тут живеш лаптем щи хлебаеш а туда и не пытаешся на сладкие хлеба свалить
Сообщение отредактировал Тоха: 17 Сентябрь 2013 - 21:31
#9
Отправлено 17 Сентябрь 2013 - 21:50
#10
Отправлено 17 Сентябрь 2013 - 21:54
Молодняк просто зомбирован "работать не надо все само распедалится будеш крутым при тачке и телочках", бабки с обоими малаховыми и прочими чассуда частуда и тд.
И та советская пропаганда которой всех так пугали разваливая союз это не более чем игры в песочнице, по сравнении с тем что ведется сейчас.
#12
Отправлено 18 Сентябрь 2013 - 06:41
Лаврик (17 Сентябрь 2013 - 22:50) писал:
А что, за границей катастроф нет? Или их просто не показывают по нашему телевизору?
stas7878 (18 Сентябрь 2013 - 06:27) писал:
Посмотрите на свою Волгу. Вся в заплатах, рессоры качаются, а едет
Крыло у самолета = рессора у Волги. Это упругий элемент конструкции, рассчитанный на колебания для смягчения тряски
Цитата
Странный эксперт. Со странным мнением. Хотя это мнение никогда не державшего штурвал большинства.
Цитата
Понты? Нехватка квалификации?
Цитата
Можно ссылку на мнение экспертов. Как я понимаю это мнение чем-то мотивировано, интересно чем
#13
Отправлено 18 Сентябрь 2013 - 08:30
#14
Отправлено 18 Сентябрь 2013 - 08:33
dmk (18 Сентябрь 2013 - 09:30) писал:
Поговорка была, Ту сделан на острие прогресса, а Ил для людей
Как я понимаю, сравнение с Ил-76?
#15
Отправлено 18 Сентябрь 2013 - 08:58
Кто думает, что 144-й зря завернули, найдите и посмотрите передачу, про 144-й и Конкорд. Там вся история тех самолетов рассказана, про соревнования тех лет, кто быстрее и круче построит, и т.д. Самолет в итоге получился, не рентабельным.
#16
Отправлено 18 Сентябрь 2013 - 10:32
BR (18 Сентябрь 2013 - 07:41) писал:
Именно не державшего!
BR (18 Сентябрь 2013 - 07:41) писал:
Да что ссылка... При желании можно ссылку и в ту, и в другую сторону тут найти. Не в этом дело. А мнение мотивировано то ли каким-то идейными соображениями, то ли конформистскими. Больше второе, по-моему.
#17
Отправлено 18 Сентябрь 2013 - 10:33
Михаил Алексеевич (18 Сентябрь 2013 - 11:29) писал:
Я не могу сказать что я специалист по авиации, я просто такой же любитель ее. Но в моей биографии есть пункт, что я минут 10 пытался пилотировать Ан-72 ВВС РФ. Вылез из-за штурвала мокрый как мышь
Учитывая, что я живу возле аэродрома, много знакомых авиаторов. Так что информацию по авиации стараюсь брать из первых рук, а не с форумов.
#20
Отправлено 18 Сентябрь 2013 - 10:42
Михаил Алексеевич (18 Сентябрь 2013 - 11:40) писал:
Дык поколение NEXT выросло. А ему вдолбили все, что смогли придумать, про ущербность всего нашего и нереальную крутизну всего ненашего
- (5 Страниц)
- 1
- 2
- 3
- →
- Последняя »