[BR]

Михаил Алексеевич (19 Сентябрь 2013 - 11:36) писал:

Да, старый Мерседес - это наказание. И не только Мерседес. Подозреваю, что похожая ситуация с самолётами, хотя мне тут трудно судить, я не специалист в данной области. Когда-то мне все иномарки казались каким-то чудом. Но потом, когда непосредственно с ними столкнулся... Большинство просто ширпотреб. А для ежедневной езды по городу лучше какой-нибудь маленький городской автомобиль иметь. Волга, да ещё 21-ая, явно не для этого.

С самолетом проще. Есть тяжелые формы обслуживания, где он чуть ли не до заклепки разбирается и меняется при необходимости силовой набор.
Двигатели, опять же, ремонтируются в заводских условиях.

Так что возраст на небесной технике не так сказывается, в силу более квалифицированного и тщательного обслуживания.

[ash]

Цитата

Если ездить по выходным - то почему бы и нет. А если более плотно эксплуатировать авто (тысяч по 40 в год) - то боюсь иномарки 80-90 сдуются и нарисуют дыру в бюджете.

Есть определенный опыт по мерседесу 86го года
После него корявая, низкого качества продукция автоваза для меня верх надежности Денег не требует почти, бензин только нюхает.

А про Волгу я вообще умолчу. В нынешнем городском трафике на ней ездить на работу никаких нервов не хватит. Стоит уже столько лет в гараже без движения.

Полностью согласен с тем, что при годовом пробеге более 20 тысяч км, "Волга" (у меня бывалый "сарай" 31022 1996 года) слишком дорога в эксплуатации и ремонте. Но так как я езжу в основным по выходным, иногда довольно далеко,и укладываюсь в те 20 тысяч, машина меня устраивает. Кроме того меня устраивает размер моего сарая, ибо иногда приходится возить много сумок или ржавые и грязные агрегаты от старых машин... То есть те немногие большие плюсы пока перекрывают многие небольшие минусы . Если ездить больше 35 тысяч в год, нужно брать свежие машины и периодически (каждые 2-3 года) менять их, будь то автоваз или иномарки.
На предыдущей работе за восемь лет искатал две "четвёрки" и пару лет поездил на Рено Канго. Честно говоря после Канги сесть за руль "четвёрки" становилось пыткой... "Волга" то же не сахар, но папина 2410 была намного приятнее "четвёрок".
Довелось поездить и на "девятке", но и она как-то не порадовала... А внешний вид современной продукции автоваза просто вызыват мягко говоря уныние (правда и среди импортных машин я не смогу назвать понравившуюся мне машину... Последнее что мне очень нравилось - Ровер 75 )

[BR]

ash (19 Сентябрь 2013 - 12:35) писал:

Если ездить больше 35 тысяч в год, нужно брать свежие машины и периодически (каждые 2-3 года) менять их, будь то автоваз или иномарки.

Именно это и имел ввиду

[dmk]

Я езжу по 30 тыс в год, а то и больше - но купить для повседневной эксплуатации продукцию отечественного автопрома меня уже врятли что-то заставит... Уже много лет езжу на американцах с v6 и v8, правда стараюсь брать машины не бегавшие у нас, а только привезенные из Штатов, по комфорту, безопасности, вместимости, редкости обращений в сервис и стоимости обслуживания абсолютно устраивают... Да и ездить по Москве на большом внедорожники как показывает практика спокойнее и во многом проще, чем на легковой)))
Ps: расход бензина в 20 литров а92 по городу меня не парит

[Михаил Алексеевич]

На Хаммере ещё спокойнее А дизайн нынче какой-то безликий стал у всех, это да.

[Михаил Алексеевич]

А Ту-154 замечательный и красивый самолёт. Как и все.

[Dmitriy]

BR (17 Сентябрь 2013 - 18:45) писал:

Опять же, был бы самоль плохим - врядли бы про него песни сочиняли.

Цитата

Как ты любил высоту! И полосу пошире...
Но не одобрял суету... Ту сто пятьдесят четрыре

Очень трогательная песня
http://www.youtube.c...h?v=V-m8PRqcFA8

[dmk]

ну ностальгия - это конечно хорошо, но летать пассажиром на Ту-154 уже в 90-х было как-то некомфортно, а уж сейчас -так и подавно... особенно учитывая в каких авиакомпаниях они остались...

[Михаил Алексеевич]

Так ему уж более сорока лет...

[Andruha2121]

В детстве, я не помню сколько лет мне было,91-94 года, мы летали на Украину. Модель самолета не помню, запомнилось вот что: у кресла пассажира перед нами в спинке был столик такой раскладной или на шарнире, дык вот он был завязан бинтом, чтоб видимо не выпадал. На меня это произвело какое-то ужасное впечатление.
На работе бывшей постоянно сталкивался с волгами с пробегами 200-300-400 тысяч, крыса 5 лет с пробегом 356 тысяч, например, и она не выглядела на этот пробег, чистая, ухоженная, наш начальник говорил: "Ср..ь, чтоли, они на них ездят?!" Крайняя машина была газель фургон ДРСУ с пробегом 495 тысяч без капиталки двигателя, мы у нее меняли уже второй раз все двери, задник крылья, дырки латали.

[NIKITOS]

Парни привет, чесно не читал всю эту муть, и не собираюсь спорить. Но как работник Гражданской Авиации, могу сказать если бы он не жрал керосин как поросенок, летал бы и летал родимый и цена за топливо в нашей стране была бы хотя бы дешевле чем в Германии)))). Расход А-319 2-2,5 тонны/час, а у Ту-154 5-7 тон/час, вот и все, а остались эти машины только у богатых компаний, типа как АЛРОСА(алмазы России) им просто пох на керосин и деньги. А вообщем машина очень хороша, выносливая и добрая. Сейчас опускать Ту-154 - это все равно, что 21-ую Волгу сравнивать с новой иномаркой.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Лаврик]

Но с точки зрения пассажира комфорт в нем уже не на современном уровне.

[BR]

Лаврик (19 Сентябрь 2013 - 22:51) писал:

Но с точки зрения пассажира комфорт в нем уже не на современном уровне.

Компанию "Скайэкспресс" помните? Летал как-то на их боинге -737. Ощутил всю полноту комфорта на современном уровне.

[Михаил Алексеевич]

NIKITOS (19 Сентябрь 2013 - 22:44) писал:

Расход А-319 2-2,5 тонны/час, а у Ту-154 5-7 тон/час, вот и все,

Ну так А-319 чуть ли не в полтора раза короче и легче, к тому же у Ту-154 три двигателя, что повышает надёжность. Хотя он не самый экономичный самолёт по нынешним меркам.

BR (20 Сентябрь 2013 - 06:51) писал:

Компанию "Скайэкспресс" помните? Летал как-то на их боинге -737. Ощутил всю полноту комфорта на современном уровне.

Это ирония или на самом деле?

[Михаил Алексеевич]

Эти модели встретил на барахолке в 2005 году и собрал. А из тех, что собирал в юности, не осталось ничего, увы...

[NIKITOS]

Ну во первых будем судить по пассажирской загруке, а не по количеству моторов, А-319 128 кресел, А-320 154 кресла, семейство одно технические характеристики одинаковые, помним что расход 2-2,5 тонны/час, а Ту-154 148 кресел. Компании отказались от них только по экономически соображениям, тонна керосина в ДМЕ примерно 1200$, может дороже. Считай до Питера тудв обратно на А-320 7 тонн сожгеш, а на Ту-154 13 тонн, вот и все. Математика третий класс. Оставили себе эти самолеты или богатые авиакомпании, которым прибыль от перевозок не интересна, поворюсь типа АЛРОСА или МЧС. А еще те компании которые летают во всякие отдаленые уголки страны где аэродром не предназначен для импортых самолетов. У нас на некоторых аэродромах на ВПП стык плит доходит до 15 см и это допуск, у боинга или аэрбаса просто колеса отрвет. А тушке все пох у нее на каждой тележке по 6 штук.

Сообщение отредактировал NIKITOS: 20 Сентябрь 2013 - 10:32

[Burbot]

Михаил Алексеевич (20 Сентябрь 2013 - 07:42) писал:

Это ирония или на самом деле?

Это на самом деле.
Николай прав - комфорт в "Скайэкспрессе" на уровне прижатых к собственной груди, собственных же коленей

[Михаил Алексеевич]

Эх, жаль, сейчас нет этих ГДР-овских моделей 1:100... Лет 40-45 назад я их с удовольствием собирал.

[Михаил Алексеевич]

Кстати, ещё один вопрос, связанный с авиацией. Ещё в начале 60-х на моём Москвиче-401 стояли списанные авиационные покрышки. С посадочным диаметром 14 дюймов. И были два диска, переделанных из родных. Я сейчас пытался понять, на каких самолётах они применялись http://www.tyrenews....ia/awiainy/iny/ Неужели вот эти, с посадочным диаметром 354,5 мм? Это ведь и есть примерно 14 дюймов. Но наружный диаметр тут 700, как я понял. А ширина 250, что ли? Да неуж-то они такие широкие были? И диаметр вроде был поменьше, но это, допустим, за счёт износа. Да нет, ширина явно меньше была.

[BR]

Михаил Алексеевич (21 Сентябрь 2013 - 15:50) писал:

Кстати, ещё один вопрос, связанный с авиацией. Ещё в начале 60-х на моём Москвиче-401 стояли списанные авиационные покрышки. С посадочным диаметром 14 дюймов. И были два диска, переделанных из родных. Я сейчас пытался понять, на каких самолётах они применялись http://www.tyrenews....ia/awiainy/iny/ Неужели вот эти, с посадочным диаметром 354,5 мм? Это ведь и есть примерно 14 дюймов. Но наружный диаметр тут 700, как я понял. А ширина 250, что ли? Да неуж-то они такие широкие были? И диаметр вроде был поменьше, но это, допустим, за счёт износа. Да нет, ширина явно меньше была.

В авиации покрышки не только на самолетах. Есть всякие тележки, стремянки и т.д. И все на колесиках