[Михаил Алексеевич]

Viper (21 Октябрь 2013 - 19:30) писал:

Если на Волге потребуется на одной заправке проехать:
1) как можно большее расстояние
2) за минимальное время
то я бы двигался на подсчитанной ранее скорости в 61,9 км/ч.

Условия не совсем понятные. Чтобы проехать как можно большее расстояние за минимальное время, нужно гнать как можно быстрее. Если имеется в виду, чтобы на одной заправке проехать как можно больше за минимальное время... Тут надо разобраться. Что значит минимальное время? Тут надо чётко знать, какое именно время. И исходя из этого, прикинуть, сколько можно проехать при минимальном расходе топлива. Или расстояние должно быть фиксированным, и тут надо определить, сколько времени будет двигаться автомобиль при минимальном расходе...

А если ставится задача за определённый пробег израсходовать как можно меньше топлива, то нужна самая экономичная скорость. Для 21-ой она будет явно ниже, чем 61,9 км/ч.

[Tesla]

Приветствую всех,блин столько расчетов,теорий и уравнений Энштейна.......если б все знать заранее то не сел бы за руль видимо ,нужно просто прокатиться и почувствовать авто,его нюансы и все.А если ехать и постоянно делать вычисления то можно и тронуться .
Все расходы топлива и прочие технические характеристики даны в родном букваре заводом изготовителем,просто откройте последнюю графу и все будет ок .

[Михаил Алексеевич]

Отчего же. Теорию знать всегда полезно.

[Mayor]

Tesla (21 Октябрь 2013 - 23:03) писал:

можно и тронуться .

А ведь для того чтобы ехать и верно - нужно сперва таки тронуться

Ну а для того чтобы приехать, необходимо сперва уехать

[Tesla]

!!!
согласен

[Viper]

Михаил Алексеевич, есть простейшие уравнения для закона Ньютона или для закона Ома, которыми и пользуются чтобы объяснить школьникам начальных классов физику или в научно-популярном журнале приблизительно описать взаимосвязи. Но есть они же в дифференциальной форме. И если не владеть простейшими способами описания закономерностей, то есть опасность просто быть не понятым и всё. Магнетизм, к примеру, тем и отличается что его заумные профессора вечно пытаются объяснить с помощью высшей математики и сложных уравнений Максвела студентам, которые в голове себе представить даже не могут что такое магнитные линии и как они распространяются в пространстве - всё заканчивается школьным пониманием фразы "магнетизм - это особый вид материи" и точка. Мы тут стремимся к практическим результатам и стараемся общаться на понятном языке. Если не согласны с каким-либо высказыванием, значит опровергните и поясните в чём ошибка в логике размышлений.

Повеселили Завтра рано утром на техосмотр. Поделюсь потом впечатлениями

Сообщение отредактировал Viper: 21 Октябрь 2013 - 22:28

[Михаил Алексеевич]

Есть, всё есть... Есть классическая механика, а есть и теория относительности. Есть евклидова геометрия, а есть и геометрия Лобачевского. А закон Ома в дифференциальной форме преподают в высшей школе. Предполагается, что студенты уже подготовлены и имеют необходимый багаж знаний для этого. А если студенты высшей школы в голове себе представить даже не могут что такое магнитные линии и как они распространяются в пространстве , то, как говорится...

[Mayor]

Михаил Алексеевич (22 Октябрь 2013 - 10:19) писал:

А если студенты высшей школы в голове себе представить даже не могут что такое магнитные линии и как они распространяются в пространстве ,

А нам показывали. Очень даже хорошо было видно как ориентировались металлические опилки на листе бумаги, под которым размещали магниты ( постоянный и катушку на которую подавали постоянный и переменный токи)

Михаил Алексеевич (22 Октябрь 2013 - 10:19) писал:

геометрия Лобачевского.

Припомнились рисунки Жана Эффеля - Сотворение мира и человека. Бог наставляет ангелов : "Параллельные линии ПЕРЕСЕКАЮТСЯ в бесконечности. Доказать нельзя, но Я это видел".

[Viper]

Читая цитаты в форуме легко прочувствовать, почему здесь люди общаются на "Вы" и темы не закрываются по причине склок Здесь у нас возможны только научно-технические прения!

Техосмотр прошёл!

1) Идеально выставленное и отрегулированное опорными пальцами и эксцентриками правое переднее колесо всё же отставало в тормозном моменте от идеально выставленного левого переднего колеса. Признаюсь, чувствовалось это и по лёгкому уводу руля, но убедил инспектора, что это устраняется притиркой за пару десятков киллометров. Вокруг здания ТО сделал десяток кругов постоянно поддтормаживая. Второй раз на стенд и показания стали значительно лучше. Просто без номеров и регистрации мне вообще ездить нигде нельзя, т.е. вся машина готовилась в СТАТИКЕ. Перед гаражом туда-сюда тормоза тоже много не притрёшь, особенно когда галька и никакого асфальта.

2) Докопались до номера шасси, что он выбит только на шильдике, но не на корпусе автомобиля.
По требованиям номер шасси должен быть указан спереди справа. Долго кумекали не приварить ли где дополнительно этикетку дублированием номера. Я указывал на номер в нише водительской двери, что он нанесён на корпус.

Кстати, мой вопрос - на этикетке выбит номер двигателя и номер шасси. Что обозначает число в проёме водительской двери?
Помню что в семейной Волге был ещё один номер на щитке перед радиатором, в чёрной этого номера нет.
Стоп! На передней балке ведь номер шасси продублирован!

Короче, через неделю обещают комплект документов.
Но мораль остаётся - там где техника имеет свои границы, вступает человеческий фактор - надо говорить с людьми и искать компромис

Сообщение отредактировал Viper: 22 Октябрь 2013 - 13:03

[Mayor]

На стойке водительской двери или на щитке перед радиатором - номер кузова. До 62 года был только на стойке, а после перекочевал на щиток, но на экспорт продолжали наносить на стойку.

Номер шасси на легковом авто нигде шильдика и документов не отображается и к номеру на балке под мотором никакого отношения не имеет.

[Михаил Алексеевич]

Viper (22 Октябрь 2013 - 13:55) писал:

Читая цитаты в форуме легко прочувствовать, почему здесь люди общаются на "Вы" и темы не закрываются по причине склок Здесь у нас возможны только научно-технические прения!

А я всегда говорил, что наш форум лучший.

[Viper]

Обобщу. Итого имеем следующие номера:
1) Двигатель Nr. - шильдик и двигатель
2) Шасси Nr. - шильдик
3) Кузов Nr. - стойка двери или щиток перед радиатором
4) Передняя подвеска Nr. - номер передней подвески?

В общем проблема немецкого ума в том, что нужен Fahrgestellnummer (Номер шасси), который выбит только на шильдике и этого не хватает по понятным причинам лёкгой фальсификации шильдика.
В румынских документах инспектора не заморачивались и в паспорте в качестве номера шасси внесли номер кузова. В этом логика своя есть, так как у Волги шасси и кузов в принципе не разлучны. Не грузовик в конце концов. В общем немецкий мозг думает, через неделю обещал документы выдать.

В России или республиках возникают такие заморочки с номером шасси?

Сообщение отредактировал Viper: 22 Октябрь 2013 - 15:25

[Михаил Алексеевич]

Номер шасси - это вещь в себе. У меня (и не только) он всегда вызывал недоумение. Давно когда-то читал, что это порядковый номер автомобиля данной модели.

[Viper]

Полностью согласен, что шасси и кузов в Волге одно целое и называть и нумеровать их по отдельности как то не логично. Видимо свои исторические корни имеет. На заводе нумеровали двигатель и кузов и достаточно. А потом ушлый бельгиец или грек или фин говорит, а какой номер шасси? А ему говорят - да мы кузова нумеруем. А кузов уже как шасси не переведёшь. Вот и решили советские инженеры в уместку заграничному клиенту на табличку номер шасси писать. Получилось некоторое виртуальное число, описывающее бог знает что. А теперь в 21 веке отголоски креативных решений в 60х годах

Сообщение отредактировал Viper: 22 Октябрь 2013 - 15:36

[Михаил Алексеевич]

У меня на Москвиче-401 номера шасси и кузова отличались незначительно. Оба под сто тысяч. А вот на Москвиче-2140 номер кузова порядка двух миллионов, а номер шасси порядка шестисот тысяч.

Viper (22 Октябрь 2013 - 16:35) писал:

Получилось некоторое виртуальное число, описывающее бог знает что.

Ну, число вообще-то, конкретное (как я написал выше). Только трудно объяснить массам. Тем более сейчас. И тем паче за границей...

[Viper]

Мои колёса:

1) ГАЗ-21Р 1966 года
Двигатель 747xxx
Кузов 146ххх
Шасси 429ххх
Балка номер законсервирован под толстым слоем масла

2) ГАЗ-21С 1968 года
Двигатель 984xxx
Кузов 307ххх
Шасси 537ххх
Балка С 14891

Ну вот двигатель и щасси похожи на порядковые номера.
А вот для кузова это чёт квантовый прыжок в производстве за 2 года

Сообщение отредактировал Viper: 22 Октябрь 2013 - 15:46

[Михаил Алексеевич]

Это что, к 1966 году только 146 тысяч кузовов было?

Тут номера шасси примерно соответствуют количеству выпущенных к тому времени 21-х. Как я и говорил. А вот с кузовами не совсем понятно. А у меня на Москвиче-2140 почему номер кузова порядка двух миллионов? Их что, ещё с 408-х нумеровали?

[fol]

Номер кузова обнулялся.
По-моему это произошло тогда, когда пошли кузова с целноштампованной боковиной.
Так что только номер шасси является уникальным.

[rejisser]

по порядковым номерам. заинтересовала арифметика после потока теоретической физики

1967год у меня

двиг 805ххх 747-805-984 приращения 58 и 179
кузов 283ххх 146-283-307 приращения 137 и 24

опять таки по кузову. квантовый скачок. их что в сезоне 66/67 наштамповали 137000? и укомплектовали накопившимися ДВС?

Андрей, обратите внимание, пишут тоже из Германии
http://gaz21.ru/foru...B2%D0%B0&st=540 Ralphi пишет. Тоже какая-то заморочка у него, переживает, что шильдик неоригинальный )))
Кафкина бюрократия!

Сообщение отредактировал rejisser: 25 Октябрь 2013 - 01:08

[Viper]

Сегодня получил документы с техосмотра и сразу же оформил номерные знаки!
Взрыв эмоций от вечерней поездки!

Если можно провести сравнение, то Волга это как старые винтажные механические часы со своей душой!!!
Современные автомобили это что-то вроде кварцевых или электронных часов... Идут идеально, но от них никаких эмоций!

[/URL]