[T1974A]

Цитата

Так ему не надо "в отличном". Только корпус. Всё равно все потроха выбросит.

Вот это неправильная позиция. эти потроха поди найди. Я заколебался, писал же. По отдельности нетю ничерта. Так что как раз мост всборе лучше брать чтобы сменить только ГП и коробку сателлитов.

to салгир: больно много геморроя с доставкой из Барабинска и накладных расходов. Мне этот мост в 25 000 обошёлся. Сейчас спешки нетю, у меня ближе есть подвязки. Может даже привезут куда надо.

[T1974A]

Новый мост тем временем приносит новые плюшки. Обнаружил, что теперь на 110 км/час можно спокойно слушать магнитолу даже на треть громкости. Бо шум двигателя больше не мешает. Надо сабвуфер добавить. Пролетел пулей 30 км по дамбе:





...наслаждаясь видами, морем и красивыми облаками.

Полёт чайки, пересекающей твой курс, содержит в себе неповторимое чувство свободы. Воистину счастлив тот человек, который может наблюдать полёт чайки. Ибо его сознание не зашорено повседневностью, скрывающей от него красоту этого Мира и лишающей его возможности эту красоту ощущать. И ты летишь как чайка по идеальной трассе, убегающей за горизонт, наслаждаясь этим ощущением и упругой реакцией машины, чувствующей малейшее движение педали газа и готовой рвануть ещё быстрее, будто ей не 55 лет, а 2 года. И всё это есть безоговорочная и блестящая победа над академегами, над самим Временем и всеми законами карбюрации.



После сего романтического отступления, сопряжённого с размышлениями о правильном образе жизни, пролетел ещё 70 км не вылезая из левого ряда. Изумительно. Но хочу заметить, что если так валить десятками километров подряд, расход бензина вырастает до 17 литров. Со стоковым мостом у меня в таком режиме было кажется 16. В общем всё, что выше 100 км/час резко сказывается на экономичности, причём тем больше, чем выше скорость и меньше передаточное число в ГП. С мостом 3,58 разумеется, полётный "потолок" станет уже 120, аэродинамическое сопротивление страшное, может оказаться и до 20 литров в таком режиме. Хорошо если удастся удержаться в рамках 18-ти. Все вот эти ребята на мерседесах и ланд-крузерах нищебродами окажутся, понимаете? БМВ-Х6 с 420-ти сильным мотором меньше жрёт. Ну да это не беда, зато машина едет как надо, причём почти без переделок. Я так считаю.

[салгир]

<<много геморроя с доставкой из Барабинска и накладных расходов >>
Это какой геморрой и накладные? пересыл был, вроде 800р и приехать получить.

Есть, кстати новый корпус моста с 24- "орехом", но площадки рессор наши, 21-е, покупал в магазине в Минске. Что за корпус-? но на бирке 21-ххххх

Сообщение отредактировал салгир: 01 Июнь 2019 - 10:30

[Shurick422]

T1974A (31 Май 2019 - 23:59) писал:

Вот это неправильная позиция.

Антон, не обижайся! Это я так, по стариковски подтруниваю. Я прекрасно понимаю, что подобные вещи никогда не выбрасываются.

[T1974A]

Цитата

Антон, не обижайся! Это я так, по стариковски подтруниваю. Я прекрасно понимаю, что подобные вещи никогда не выбрасываются.

Да я не обижаюсь, просто в мосту мелких деталей дофига которые потом докупать по одной штуке целая проблема. Ось сателлитов, если помните, мне достать отдельно так и не удалось. Всех так заколебал с этой осью, что мне уже предложили её просто изготовить на заводе. Ну Вы ж понимаете, что это уже за рамками здравого смысла всё. и потом какой её материал, термообработка и шероховатость поверхности - этих данных нет. Опять на себе эксперименты ставить? Поэтому я и говорю, что мост под переборку должен быть комплектный, а не набор конструктор. Тогда на крайняк можно вынуть ось и если она изношенная, отдать в лабораторию для определения указанных параметров и потом уже на завод. Ну и потом на Гознаке золотом покрыть к чёртовой матери, чтобы уж совсем из берегов выйти. Шутка.

to caлгир: принял к сведению. я просто тут кое кого уже озадачил, отменять не будем. Если не найдут, прибегнем к плану Б.

[Mayor]

T1974A (01 Июнь 2019 - 03:01) писал:

расход бензина вырастает до 17 литров. Со стоковым мостом у меня в таком режиме было 16 Ну да это не беда, зато машина едет как надо, причём почти без переделок. Я так считаю.

М-да. Многовато будет... Оно разумеется не смертельно ...но говорит о не полном совершенстве.

Мне в последние годы не доводится валить по межгородским трассам часами. Это доводилось лет 5-7 ранее. Правда крейсерски ходил в основном 90 ...что значит что местами и 70 и 110. Расход при этом укладывался в 10...от силы в 10.5 .
В последние годы замечаю что того подскока расхода с ростом скорости, что всегда имел место ранее, теперь нет. То есть могу один и тот же мой ежедневный маршрут проходить в режиме 50-80 ну или 70-110 и замеры показывают неизменный расход в пределах 11 на 100. ТАК оно стало после того как увеличил диффузоры в карбе. . На сегодня вполне устраивает всё - и динамика и расход . Могу привести показания максималок по ЖПС - первая 50, вторая - 80 третья 139
Разумеется обороты конечно в соответствии с гп-455 и шинами 207-75-15 высоки и магнитолу в пол уха не послушать на 120.. Как ОНО всё ЭТО будет потом с ГП=3.9 оценить предстоит.

[T1974A]

Да черт его знает, герр Mayor. Замеры прошлого года в двух круизах до 900 км с зилокарбом и ГП 4,55 составляли 12,6...13,6 литров о чём сообщалось в теме о карбах. http://gaz21.ru/foru...ndpost&p=487364
Но это при скорости 90...100 с выходом на 110 только если кого то надо обогнать.
Здесь же речь идёт конкретно о крейсерской 110, встали и летим 100 км кряду, иногда сбрасывая до 80-ти, как в тоннеле на дамбе.

Хёндай Туксан ест 8,2 литра при 90...100 и на литр больше на 110-ти: 9 литров. Это на 9% больше. Для Волги при 90...100 эта цифра 13,5 грубо, плюс 9% = 14,7 почти 15 литров. Но Туксан аэродинамичный, а Волга нет. И объём у него 2 литра против 2,44 у Волги. Уже просто поэтому Волга не может брать как Туксан. Я тут других причин для аппетита не вижу просто. Потому что при скоростях 90...100 у меня расход щас тоже не отличается от средневолговского, о чём было доложено тута. А на 110 он резко возрастает. И если на 110 вылетать иногда при обгонах, это сильного влияния на расход не оказывает. А вот если встрять в левый ряд и не вылезать оттуда, результаты вот такие.

Сдаётся мне таки что снижение ГП влечёт увеличение расхода невзирая на более низкие обороты двигателя. Это логично просто из уравнения мощности: Р=wT, где w-угловая скорость коленвала(те же 3400 оборотов на 110-ти, что раньше на 100) а вот момент сопротивления Т с уменьшенной ГП возрастает пропорционально этому уменьшению в 1,16 раза. Соответственно растёт и расход топлива: 13,5 х 1,16 = 15,6 литра. Всё. Это без учёта более сильного сопротивления воздуха на 110 по отношению к 100. Которое отнимает ещё 1,4 литра на 100 км и в итоге получается 17.

Не берусь утверждать что у меня карб настроен идеально, но исходя из изложенного Волга с ГП 3,9 будет экономичнее самой себя с ГП 4,55 только при сохранении крейсерской скорости 100. Момент сопротивления выше, обороты на 500 ниже. Какой из компонентов уравнения мощности пересилит - такой расход и будет. А вваливая 110 мы вносим дополнительное увеличение момента сопротивления, причём двойное: от уменьшенной ГП и от аэродинамики, причем вместе с мощностью и следовательно расходом горючего.

Согласно изложенному Волга с ГП 3,58 на скорости 120 при тех же оборотах 3400 будет кушать ещё больше, чем с парой 3,9 на 110-ти. Такая картина вырисовывается.

Сообщение отредактировал T1974A: 01 Июнь 2019 - 18:51

[Mayor]

Рассуждения вполне логичные. Аэродинамика дело серьёзное. Там зависимости кубические. А ещё существуют некие вихревые процессы которые могут носить и пороговый характер...кто его знает что происходит при переходе некоего барьера в 100 кмч. А чем ниже ГП тем чувствительнее это влияет на нагрузку мотора. Ну и в купе с карбом , который для того чтобы заставить приемлимо работать на режимах малых расходов воздуха приходится вводить настройки потом вызывающие перекорм на больших, удивляться особо не приходится....как по мне ЭТО вполне закономерно. Всё таки есть разница когда встав в левый ряд валить 110 а при этом льет из двух огромных камер приоткрытых на треть или пылит одна узкая открытая на 75% - условия смесеобразования разнятся оч ощутимо...но это уже из другой темы хотя и опять же это сейчас с гп455 моя ходит на одной 1й камере открытой на 75% 110. Обороты при этом соответственные и удерживать такой режим длительно нога не поднимается И ещё не факт что с 3.9 при таком раскладе те же 110 у меня наберутся. Ведь есть и такой пример как ВАЗ-2109, которая максималку могла развить только на 4й передаче. На пятой мощности ей на это не хватало и максималка была ниже....

[T1974A]

Во-о-о-от.... Таким образом, пойдя у меня на поводу и поставив пару 3,9, Вы можете больше не увидеть своих 11 литров на 100. До меня это тоже не сразу дошло, я думал что упавшие на 500 обороты "задавят" возросший момент сопротивления в уравнении мощности, но на сегодняшний день этого не произошло. Пока мне даже 12 литров на 100 не удаётся получить, впрочем есть другой момент. Волга на зилокарбе с ГП 3,9 едет 90 как 60. Для неё 90 это очень мало. у меня сил нет таскаться по таким автобанам 90, когда она рвётся вперёд от 100. Я допускаю, что если ездить 90 то и будет 12/100. Ну просто скоростные мосты ставят не для того, чтобы ездить как на стоке.))))))

Цитата

А ещё существуют некие вихревые процессы которые могут носить и пороговый характер...кто его знает что происходит при переходе некоего барьера в 100 кмч.

Звуковой барьер скоро будем брать, герр Маyor. Меня неделю назад уже мужик догнал на заправке, спрашивает: "а вертикальный взлёт есть?" Нетю - отвечаю - но мы уже близко к этому.))))) Наиболее грандиозно что штатный двигатель всё это тащит запросто. Я всегда в него верил. Не хватало одного компонента. Пары 3,9.

Цитата

Всё таки есть разница когда встав в левый ряд валить 110 а при этом льет из двух огромных камер приоткрытых на треть или пылит одна узкая открытая на 75%

Думаю, дело в размере переходных щелей. Они слишком здоровые для 4х-цилиндрового мотора. На 90 дросселя открыты не сильно, поэтому из них идёт меньше бензина за счёт прососа воздуха в часть щели, расположенной над дросселем. А вот на 110 они обе оказываются под заслонками и из них сосёт уже по полной. Теоретически. Тем не менее не факт что дело действительно в этом, а не в компонентах уравнения мощности.

[Mayor]

T1974A (02 Июнь 2019 - 00:38) писал:

не факт что дело действительно в этом, а не в компонентах уравнения мощности.

Тут думаю два в одном. Ведь и со стоковой трансмиссией на зилокарбе завышенная прожорливость место имела. Причины тому действительно чисто конструктивные - то самое несоответствие расхода воздуха условиям распыливания топлива. А когда добавилась 3.9 с понижением оборотов расход воздуха понизился соответственно...соответственно на долю распылителей ГДС остается минимум и движение идет в основном за счет переходной системы - возможности коей в плане распыливания оставляют желать лучшего. Ну а для обеспечения работы мотора в таких условиях приходится скармливать излишек... который толком не перемешавшись реально летит в трубу.

Что до того что я где то повелся...наверное можно сказать и так. И я и сам нутром чую что для моих условий эксплуатации это может оказаться неприемлимым. НО. Так или иначе с мостом разбираться мне придется и на период перетряхивания у меня запасен в сборе второй с 4.55, состояние коего мне ещё на ходу оценить предстоит. Собираюсь начать с того что поставлю его ( грядут несколько дней выходных у нас) ...и если с ним проблем не будет, буду для эксперимента втюхивать в свой - реально нуждающийся в ремонте - ГП-3.9. И вот тогда будет с чем сравнить. Ну и на чем буду потом ездить покажут впечатления от ходовых испытаний.

[T1974A]

Я тоже считаю, что при наличии возможностей надо ставить. потом в конце концов и откатить можно если что.

Цитата

Тут думаю два в одном. Ведь и со стоковой трансмиссией на зилокарбе завышенная прожорливость место имела.

Где? 12,6-13,6 это прожорливость?

Когда я его только поставил, да. Он жрал 17 литров на 90 км/час. После манипуляций с воздушным каналом "гриба" расход на скоростях до 100 выправился. Шунтирующие воздушные каналы, просверленные SergGazelle, фото которых Armani выкладывал, для того же предназначены. В общем всю эту систему можно как то доводить, шоб жор унять на высокой скорости, но опираясь на мои последние выкладки, совсем не факт, что в этом можно дабица успеха. Лишний литр на лишние 10 км/час сверх 100 по любому будет иметь место.

[Mayor]

12-13 при 100 кмч даже для стоковой комплектации ( А-72 да К-124) все таки многовато. При равномерном движении по межгород шоссе 90 у меня даже до переточки на 92й не выскакивало выше 11. Да ещё с двумя лестницами на багажнике ( аэродинамика биплана 1й мировой) и грузом с пассажирами . А после переточки на этом режиме четко держала 10. Разумеется со стоковым К-124 эти цифры были повыше но в условиях межгорода не на много ( максимум 11) - равномерность сказывалась. Думаю что и у тебя с К-105 было так же. 16 могла поесть в стоке только зимой при коротких перебежках на работу утром и обратно вечером. На том маршруте где сейчас ест 11 в стоке в среднем укладывалась в 13-14.

Сообщение отредактировал Mayor: 02 Июнь 2019 - 13:36

[T1974A]

Было до установки распредвала УМЗ-417. В мануале по 21-й указан контрольный расход топлива 9л/100 на ровной дороге при скорости 70-80 если не ошибаюсь. Со штатным распредвалом и К-105 у меня так и было. После замены распреда на 417й такая экономичность улетучилась. Правда 70-80 я де факто никогда не езжу. Но я помню что со стоковым распредом я мог съездить от Питера до дачи и обратно 3 раза на одном бензобаке. А с 417м стало 2,5.

[Mayor]

T1974A (02 Июнь 2019 - 15:18) писал:

при скорости 70-80 если не ошибаюсь.

Ох по моему поменьше

Что до РВ-417..кто знает. Возможно он хочет ГБЦ с грушами и с родной ГБЦ вылезает некая накладка.

[T1974A]

Он просто ТВС больше хапает, чем родной. Отсюда увеличенный момент вместе с ростом расхода топлива.

[T1974A]

Вот. Вывернул свечу, вроде бы цвет о перекорме не говорит:

[Mayor]

Ну вообще то действительно наверное вылет топлива в трубу в несгоревшем виде перекормом называть не верно Интересно...какое тут слово было бы правильнее подобрать. Ну а то что всё таки сгорает - судя по цвету и верно сгорает нормально.

Сам недавно лазил - мои свечи выглядят точно так же.

Сообщение отредактировал Mayor: 04 Июнь 2019 - 09:00

[T1974A]

Дык при передозе топлива свечи чёрные бывают, нет? Насчёт трубы как то сомнительно на раскочегаренном моторе на такой скорости чтоб что то не сгорало...

сгорает, но впустую, не будучи обеспечено тем моментом сопротивления, который данный топливный заряд мог бы преодолевать. Может быть так? Тогда тем более мост 3,58 для такого карба то, что доктор прописал.

[Mayor]

T1974A (04 Июнь 2019 - 12:17) писал:

Дык при передозе топлива свечи чёрные бывают, нет?

Правильно - черные. Чернота - это сажа. Сажа - продукт неполного сгорания. СГОРАНИЯ. А то что ваще не загорелось, улетает не оставив следов...а то ещё и помыв что запачкалось

Может это трудно представить, но существует такое понятие как ВОСПЛАМЕНЯЕМОСТЬ. И ОНА - имеет некие пределы. Тлеющий окурок брошенный в ведро бензина не всегда ведет к его воспламенению. Ну или при торможении двигателем при отсутствии ЭПХХ, подача топлива в системе ХХ не прекращается , ОНО продолжая поступать в КС при этом не горит , так как в этих условиях состав смеси выходит за пределы воспламеняемости...и лишь изредка это бывает сопроваждается знакомым нам похлопыванием в глушителе куда эта несгоревшая смесь натолклась и подожглась таки неким случайным единичным воспламенением.

Так и здесь - переобогащенная смесь просто компенсирует неважные условия её распыливания. Горит то что худо бедно распылилось и обеспечило приемлимые ездовые качества, остальное на вылет. Отсюда и задача обеспечить качественный распыл на всех возможных режимах, дабы обеспечить заданные ездовые качества и при этом поменьше сбрасывать в трубу. А из за противоречивых условий этого распыливания на различных режимах приходится разбивать системы подачи на части, дабы поручить каждой свой диапазон. Дальше математика/геометрия - чем больше мелких кусочков прямых линий, тем более точно они опишут кривую...которая в идеале состоит из точек. Ну а в контексте топливоподачи это карб с последовательно работающими системами.И чем их больше тем точнее дозирование. А в идеале уже инжектор с управлением по куче вводных.

Сообщение отредактировал Mayor: 04 Июнь 2019 - 13:15

[Mayor]

T1974A (04 Июнь 2019 - 12:17) писал:

сомнительно на раскочегаренном моторе на такой скорости чтоб что то не сгорало...

ну дык скорость то она ТАКАЯ, а вот обороты мотора при уменьшенной ГП - меньше, да ещё момент на валу завышен...отсюда несколько бОльшее открытие ДЗ нежели с 4.55 чтобы этот момент да обороты удерживать...ну как если нужно поддержать скорость с началом подъема. Отсюда меньшее разрежение за ДЗ ( это и эконометр покажет) и меньший расход воздуха и его скорость перед распылителями карба. Отсюда уменьшенное в них разрежение и соответственно меньшее торможение топлива за счет ГВЖ . Результат - смесь на ТАКОЙ скорости, но при 3.9 получается богаче...с вытекающими ( вылетающими) последствиями И ЭТО всё - нормальнейшая работа карба. Так ОНО и должно быть. НО, когда он на обогащение заточен изначально, то тут получается богаче богатого А если половина ЭТОГО возложена на переходные системы ...которые при том открытии ДЗ толком распыливать не могут ( кромки ДЗ далековато) , то улетанию невоспламенившегося в трубу удивляться не приходится.

Сообщение отредактировал Mayor: 04 Июнь 2019 - 13:31