[Mayor]

Михаил Алексеевич (17 Июль 2012 - 10:56) писал:

снижение трения не обязательно означает снижение износа. Тут всё тоньше гораздо.

Совершенно согласен. Особенно это справедливо именно для молибдена. С ним снижение трения в первую очередь за счет так назыаемого подшипникового эффекта, когда частички присадки разделяют соприкасающиеся поверхности как шарики в подшипнике между наружним и внутренним кольцом. И такой механизм не особо способствует снижению износа.
Я же лью лишь из тех соображений что масло 85-90 всё таки ощутимо менее вязкое нежели родное гипоидное на которое этот редуктор расчитан. Нагрузка сваривания у ЛМ 85-90 если не ошибаюсь что то вроде по данным ЗР - 4681н - самая высокая в своем классе, но всё же несколько ниже чем в 4003-53. И это просто за счет его ощутимо более высокой вязкости. Вот и подстраховываюсь как бы.

Кроме того данная присадка чисто эксплуатационная. Правда она может и утихомирить слегка подвывающий редуктор, но ремонтными свойствами как ХАДО или РИМЕТ не обладает.

Сообщение отредактировал Mayor: 18 Июль 2012 - 13:42

[Михаил Алексеевич]

Mayor (18 Июль 2012 - 14:41) писал:

Нагрузка сваривания у ЛМ 85-90 если не ошибаюсь что то вроде по данным ЗР - 4681н - самая высокая в своем классе, но всё же несколько ниже чем в 4003-53. И это просто за счет его ощутимо более высокой вязкости. Вот и подстраховываюсь как бы.

Вот это весьма интересно! А откуда, собственно, такие данные? Я в своё время очень интересовался нагрузкой сваривания гипоидного масла 4003-53. В большинстве книг вообще не указывался подобный параметр. В некоторых указывался, но для данного масла почему-то стояли прочерки. И лишь однажды я нашёл значение 4000 Н. Более того, в одной из книг указывалось, что это масло относится к классу GL-4.

Помню, в За рулём №7 за 1978 год на стр.17 говорилось, что единственное, в чём уступает ТАД-17И гипоидному маслу, так это по нагрузке сваривания. И говорилось, что, мол, у него 340 единиц притив 830 у гипоидного. Что за единицы? Если это килограмм-силы, то для ТАД значение примерно верное. А вот для гипоидного... Тут явно опечатка какая-то. 830 кГ ну никак не может быть быть. И другие источники это подтверждают.

Сообщение отредактировал Михаил Алексеевич: 18 Июль 2012 - 14:02

[Mayor]

Михаил Алексеевич (18 Июль 2012 - 16:01) писал:

А откуда, собственно, такие данные? Я в своё время очень интересовался нагрузкой сваривания гипоидного масла 4003-53. В большинстве книг вообще не указывался подобный параметр. В некоторых указывался, но для данного масла почему-то стояли прочерки. И лишь однажды я нашёл значение 4000 Н..

Эта цифра была в ЗР в конце 90х. Там тестировали масла. А вот по гипоидному у меня тоже данных нет. И если Ваши 4000Н соответствуют, то выходит что ЛМ по этому параметру совсем неплохо. Есть данные кинематической вязкости. ТАД-17 по ГОСТ - 17.5сСт а 4003-53 - 20.5-32.5. И если 17 по САЕ соответствует 85-90 то гипоидное что то в среднем 100-160. Но взболтав в руках что либо из САЕ-140 ( гуще у нас не найдешь), замечаешь что старый добрый гипоид всё таки был ощутимо гуще.

Mayor (16 Июль 2012 - 11:08) писал:

Подозреваю что если бы тупо их затолкал обратно, всё бы прекратилось, но под рукой уже были новые - сменил.

Вот надо было тупо затолкать. Поставив новые и ЛИТОЛ промеж них заложил. А все равно поутру свистят. Забодали уже.

[Vladimir_XXI]

Я интересовался очень этой темой, ходил в Публичную библиотеку, чтобы самолично прочитать пресловутый ГОСТ 4003-53. Не поверите, там нет упоминания про нагрузку сваривания! В каком-то справочнике (кажется "Химики- автолюбителям", издания примерно 1988-90 года) нашел цифру по нагрузке сваривания и не поверил своим глазам- 7750Н. Современные масла даже не приближаются к этому! Но есть другой показатель – нагрузка заедания. Значение посредственное у гипоидного масла (по ГОСТ-4003-53) – 1190Н, а ведь важен именно этот показатель- он характеризует нагузку, при которой разрывается масляная пленка.

[Mayor]

Vladimir_XXI (11 Август 2012 - 18:12) писал:

нагрузка заедания у гипоидного масла (по ГОСТ-4003-53) – 1190Н,

Теперь интересно каков этот показатель у ЛМ-85-90? Хорошо б сравнить. А мож он у него всего 190 или 390. Кто знает.

[Михаил Алексеевич]

Vladimir_XXI (11 Август 2012 - 17:12) писал:

Я интересовался очень этой темой, ходил в Публичную библиотеку, чтобы самолично прочитать пресловутый ГОСТ 4003-53. Не поверите, там нет упоминания про нагрузку сваривания! В каком-то справочнике (кажется "Химики- автолюбителям", издания примерно 1988-90 года) нашел цифру по нагрузке сваривания и не поверил своим глазам- 7750Н. Современные масла даже не приближаются к этому! Но есть другой показатель – нагрузка заедания. Значение посредственное у гипоидного масла (по ГОСТ-4003-53) – 1190Н, а ведь важен именно этот показатель- он характеризует нагузку, при которой разрывается масляная пленка.

Я самолично видел значение 4000 Н. А 7750 - это что-то из области фантастики... Вроде того, что писали в За рулём, 830 единиц... У меня где-то есть книга вроде той, что Вы говорите, попробую найти.

"Для сильно нагруженных гипоидных передач грузовых автомо­билей новых моделей (ГАЗ-53 и его модификации) следует применять масло, изготовляемое из восточных сернистых нефтей с добавлением противоизносной присадки Хлореф-40. Такое масло удерживается между зубьями при передаче большого крутящего момента и отно­сительно небольших скоростях скольжения зубьев, чего не обеспе­чивает масло, выпускаемое по ГОСТ 4003—53."

Помню, в За рулём за 60-е годы н ерекомендовалось применять это масло в Москвичах.

[Vladimir_XXI]

Вот нашел эту книженцию- "Химики-автолюбителям" под.ред.проф. А.Я.Малкина. Ленинград, изд."Химия", 1990.
На стр.56 эта табличка с характеристиками масел. Правда, там это значение 7750Н названо нагрузкой заедания, а не сваривания. Но мне кажется, это опечатка. А масло отнесено к группе ТМ-4. А вот у ТАД-17И этот же показатель- всего 3750 и отнесено оно к группе ТМ-5. Так что веры этой книжке никакой. Потому я и искал ГОСТ. Но там вообще таких понятий нет, чем я был сильно озадачен.

[Михаил Алексеевич]

А я не нашёл эту книгу. И засомневался, что она вообще у меня была. Но на базаре тогда видел её точно. Ну да, там могут быть и ошибки, книга вроде научно-популярной. Ничего, это ведь всё имеет сейчас чисто теоретическое значение. Всё равно такого масла не найти уже. А по противоизносным свойствам оно в любом случае уступит современным.

[Vladimir_XXI]

Да, именно поэтому лично я не переживаю из-за отсутствия этого масла!

[Vasia]

Ребята, не поможете?
Такая история, мост новый, масло было поменяно, проехал 500(может больше, может меньше) км без всяких завываний, сейчас после 70-ти появляется вой, но не сильный. А я вспомнил справа в жару на диск сралась какая-то слизь, вроде и масло, вроде и густая(поджаренная) смазка с подшипника полуоси. Сейчас подумал, а может это подшипник полуоси воет, из-за вытекшей смазки(если конечно текла густая смазка). Может подшипник полуоси выть на 70-ти? И все же что же слизь текла, масло с моста через сальник и смешивалось с густой смазкой подшипника полуоси, или просто смазка полуосевого подшипника(тогда из-за чего смазка полуосевого подшипника может течь)? Масло в мосту вроде не уходило, или уходило незначительно. Слизь на цвет примерно желтоватая была.

Сообщение отредактировал Vasia: 19 Октябрь 2012 - 00:12

[Михаил Алексеевич]

А при отпускании газа есть, стало быть, вой?

[Vasia]

При отпускании газа, вой пропадает. Тогда не полуось?

[михалы4]

Если при сбросе газа вой пропадает - скорее всего виноват редуктор. Проверьте затяжку гайки под фланцем кардана.

[Ewter]

Если течёт смазка из колеса, то проверь запорную втулку подшипника полуоси. Во-первых, нет ли раковин или забоин, а во-вторых, не бьёт ли она. Я два раза сальник менял, пока не кинул полуось на станок и не увидел как бьёт втулка. Проточил, и всё. Сальники больше не текут.

[Vasia]

Еще вспоминаю что когда поставил мост, то правая сторона как будто тугая была, я думал колодки задевали за барабан, потом барабан поменял, все равно эффект какой-то остался, хотя иногда.
А что за станок?

[Ewter]

Токарный...

[Vasia]

Вспомнил также, когда поездиешь, и приезжаешь в гараж, то какое-то время со стороны правого подшипника полуоси, какие-то стуки идут(на стоящей машине), сегодня под машиной был, ясно что из подшипника полуоси или рядом. Стук не частый. Что там может так стучать?

[TOshnik]

Какие стуки на стоящем авто? Скорее всего остывает выхлопная система с характерным потрескиванием.

[Ewter]

Или тормозной барабан. Неплохо бы на него плюнуть в такой момент. Вполне возможно, что и подшипник греется, а потом "ругается".

[Vasia]

Вот-вот, но тем не менее, именно на стоящем авто. Сам удивляюсь. Звук такой... ну, как бы объяснить, тук...тук, как будто люфты в мосту выбираются. Доносится именно с правой стороны в районе подшипника полуоси. Барабан не греется, машину в этот момент можно двигать руками.
Вроде подшипник не горячий(трогаю в том месте). Есть эффект тугости во время разгона, и мне почему-то кажется что из правой части. Может быть подшипник полуоси тугим? Может он как-то тормозит машину в гараже после езды, а потом этот подшипник немного отпускает(или ослабляет) колесо с характерным стуком. Когда после езды он стучал(а я был в яме), я стунул по тормозному щиту в районе подшипника, и интервал между стуками увеличился, то есть чуть-чуть перестал. Вот как-то так.