[T1974A]

Про свечи я выкладывал в теме о термостате, поскольку это прямо связанные вещи: http://gaz21.ru/foru...ndpost&p=509712

На данный момент у меня в цилиндрах вообще стоят свечи с разным калильным числом - А11,А14,А17 и А20 от первого цилиндра к четвёртому. Пробовал ставить А11 во второй - не пошло. Двигатель едет хорошо только только до 90 км/час. За этой отметкой появляется характерный звук "спортивного мотора", свидетельствующий о калильном зажигании. Вернул туда А14, всё прошло. В первом А11 работает прекрасно на всех режимах (ГБЦ спилена под 92-й), с поправкой что более 120-ти я обычно не развиваю. Что с ней будет если разогнать до 140-ка, без понятия.

Цитата

В общем, как я понял, авто едет почти всё время на холостом и переходной системе? Возник вопрос, зачем тогда изобретали гдс?

ГДС вступает в действие если дросселя открыты более, чем на половину. И разгоняет Волгу до скоростей, на которых она обычно не ездит. Выглядит это как интенсивное ускорение со 110-ти км/час до.... но я больше 125-ти не кручу, за двигатель страшно.

В общем ГДС здесь чисто в режиме "турбо". Даже на крейсерской 110 она просто не работает.

Цитата

И надо педаль в узком диапазоне жать? Иначе что будет, если УН+ГДС данного карба выйдут на свой режим?

Тему надо изучать. УН при адаптации К-88/89 на волговский двиг сильно ограничивается по производительности.

[T1974A]

Некоторые предварительные итоги тюнеха ЗМЗ-21А с применением К-89.

Напомню комплектацию: обычный стоковый 21-й мотор с распредвалом УМЗ-417, ГБЦ спилена под 92-й бензин, даже зажигание контактно-транзисторное (трамблёр Р-132 военный правда, экранированный с дополнительным подшипником на кулачке, бишь безлюфтовый априори и с ресурсом, не уступающим бесконтактным системам + электронное зажигание "Октан-4Е") ну и сам К-89, собственно, наточенный как здесь обсуждалось. Из дополнительного оборудования - ресивер вакуумного автомата распределителя. Всё.
А, ещё подогреватель топлива, но степень его влияния на результат пока даканца не изучена. Установлено, что он повышает испаряемость бензина (тоже мне, открытие ) и настройка винтов качества карба при использовании ПТ и без него - разная. Но это отдельная тема.

Итак, выводы буду делать для скорости 110 км/час (обороты 3400) на прямой передаче на пологом затяжном подъёме на трассе на основании соревнований с двумя видами автомобилей:
1. Уаз Патриот (135 л.с., снаряжённая масса 2125 кг);
2. Ваз-21099 (64 л.с., снаряжённая масса 990 кг).

Ни один из указанных авто обойти Волгу на тесте не смог. Патриот вообще отстал, "девятка" шла вровень, но развить более высокую скорость в гору не могла.

Для примерного расчёта получаемой мощности ЗМЗ-21 воспользуемся отношением мощность двигателя/снаряжённая масса. Для перечисленных авто оно составляет:
1. Уаз Патриот 0,063529 (ГП 4,625)
2. Ваз-21099 0,064646 (ГП 4,13)

Понятное дело, что чем выше этот коэффициент, тем мощнее машина. Поэтому Патриот тут не на высоте . Поскольку "девятка" шла вровень, принимаем её за эталон, тогда коэффициент для продвинутого ЗМЗ-21 = 0,064646, откуда легко определяем мощность Волги исходя из её снаряжённой массы 1460 кг как 94,38316 л.с. Что при стоковых 72 л.с. уже довольно недурно. Но это не всё.

Уточняем расчёт принимая во внимание ГП 4,13 ВАЗ против 3,9 у Волги, которой нужна бОльшая мощность двигателя, чтобы ехать с той же скоростью при меньшей ГП (это мы ещё аэродинамику игнорим, которая в пользу "девятки" в таких условиях тоже значение имеет ващета). Отношение сиих главных пар составляет 1,05897. Домножая ранее полученные 94,38316 на это значение, получаем 99,94893 л.с.

Теперь добавим аэродинамику. Коэффициент лобового сопротивления ВАЗ-21099 составляет 0,46 для Газ-21 он 0,497. Разница между коэффициентами в 1,08 даёт приращение расчётной мощности на ту же величину, что в итоге составляет 107,94484 л.с. О чём я в общем то и говорил товарищу Самоделкину, когда отговаривал его ставить мотор УМЗ-4178.

Практически форсаж на 30% к стоку ничего особенно не переделывая, что всегда и требовалось. Нето все вот эти вещи, типа три распредвала, фазовращатели, инжекторы и пр, меня сильно раздражают. Когда всё это ломается, ты запухнешь это починять. А так выходит такой же конструктивно простой двигатель, который ездит на любом масле и любом бензине, починяется в любом гараже, с тем же номером, только мощнее в полтора раза.

ЗЫ: слава Mortis унд Sergazzelle. Требую реабилитации последнего на УАЗбуке, где он был забанен, как шарлотан, распространяющий "неработоспособные карбы" 80-й серии. Все просто думают, что щас поставят готовый карб и получат 110 л.с. Но его ж ещё согласовать с мотором надо.

Сообщение отредактировал T1974A: 24 Август 2020 - 00:04

[Самоделкин]

Цитата

Уточняем расчёт принимая во внимание ГП 4,13 ВАЗ против 3,9 у Волги, которой нужна бОльшая мощность двигателя, чтобы ехать с той же скоростью при меньшей ГП

Уточняем, передаточное число ГП должно соответствовать крутящему моменту двигателя, а не мощности, и чем крутящий момент выше, тем более скоростную ГП можно ставить. Мощный двигатель с малым крутящим моментом, не потянет автомобиль со скоростной парой, в тоже время менее мощный двигатель с большим крутящим моментом справится без труда.

Сообщение отредактировал Самоделкин: 24 Август 2020 - 00:51

[Николай]

Самоделкин (24 Август 2020 - 01:49) писал:

Уточняем, передаточное число ГП должно соответствовать крутящему моменту двигателя, а не мощности, и чем крутящий момент выше, тем более скоростную ГП можно ставить. Мощный двигатель с малым крутящим моментом, не потянет автомобиль со скоростной парой, в тоже время менее мощный двигатель с большим крутящим моментом справится без труда.

В автомобиле это взаимозависимые величины, разве нет? С нарастанием оборотов нарастают и мощность, и момент. Плюс, минус. До определенного момента оборотов. Потом растет только мощность, момент нет. А потом уже ничего не растет. Для всех сток моторов это посчитано. Если карб добавил мощности, то добавится и момент. На каких оборотах он будет максимальным - вопрос. Возможно, сместится выше по оборотам. На ЗМЗ 21 А допустим максимальный момент на 3000 оборотов. Я добьюсь максимального момента на своем zc 1.6 от Хонда на 6700 оборотов. Соответственно, двиг потянет скоростную коробку или ГП, но надо будет мотор раскручивать со старта больше. Думаю, как-то так.

[Самоделкин]

Цитата

Думаю, как-то так.

Это не совсем так. Крутящий момент двигателя больше зависит от объёма цилиндров, чем от мощности. Высокооборотистые двигатели имеют малый объем цилиндра и соответственно малый крутящий момент, а большая мощность достигается на высоких оборотах. Такому двигателю не нужна скоростная пара, сам двигатель скоростной.

[T1974A]

Самоделкин:

Цитата

Уточняем, передаточное число ГП должно соответствовать крутящему моменту двигателя, а не мощности, и чем крутящий момент выше, тем более скоростную ГП можно ставить. Мощный двигатель с малым крутящим моментом, не потянет автомобиль со скоростной парой, в тоже время менее мощный двигатель с большим крутящим моментом справится без труда.

А по-моему в указанных условиях сравнения очень удачные оценочные характеристики. Моторы валят на пределе возможностей в подъём, все условия одинаковые, самое время ловить цифры. Ну и как бы да, мощность в отрыве от момента не рассматривается. Канешн тут есть всякие дополнительные факторы, как то техническая исправность "девятки", которую никто не проверял, распредвалы, смещающие область максимального момента вверх или вниз по оборотам и т.д. Но принимая во внимание поведение второго эталонного автомобиля УАЗ-Патриот, всё выглядит вполне себе правдоподобно в нашем эксперименте.

Николай:

Цитата

На ЗМЗ 21 А допустим максимальный момент на 3000 оборотов. Я добьюсь максимального момента на своем zc 1.6 от Хонда на 6700 оборотов. Соответственно, двиг потянет скоростную коробку или ГП, но надо будет мотор раскручивать со старта больше. Думаю, как-то так.

Не понял. 6700 оборотов это о каком моторе речь то? Если о 21-м, то это нереально и не нужно. Сила этого движка - высокий момент с низов, как на дизеле. Это и надо использовать.

[image]

Самоделкин (24 Август 2020 - 09:10) писал:

Это не совсем так. Крутящий момент двигателя больше зависит от объёма цилиндров, чем от мощности. Высокооборотистые двигатели имеют малый объем цилиндра и соответственно малый крутящий момент, а большая мощность достигается на высоких оборотах. Такому двигателю не нужна скоростная пара, сам двигатель скоростной.

Фигня какая-то. Есть куча малообъемников 1,6-1,8 с моментом больше чем например у 409-го мотора того же Патриота с объемом 2,7

[Николай]

T1974A (24 Август 2020 - 00:54) писал:

Некоторые предварительные итоги тюнеха ЗМЗ-21А с применением К-89.

Напомню комплектацию: обычный стоковый 21-й мотор с распредвалом УМЗ-417, ГБЦ спилена под 92-й бензин, даже зажигание контактно-транзисторное (трамблёр Р-132 военный правда, экранированный с дополнительным подшипником на кулачке, бишь безлюфтовый априори и с ресурсом, не уступающим бесконтактным системам + электронное зажигание "Октан-4Е") ну и сам К-89, собственно, наточенный как здесь обсуждалось. Из дополнительного оборудования - ресивер вакуумного автомата распределителя. Всё.
А, ещё подогреватель топлива, но степень его влияния на результат пока даканца не изучена. Установлено, что он повышает испаряемость бензина (тоже мне, открытие ) и настройка винтов качества карба при использовании ПТ и без него - разная. Но это отдельная тема.

Итак, выводы буду делать для скорости 110 км/час (обороты 3400) на прямой передаче на пологом затяжном подъёме на трассе на основании соревнований с двумя видами автомобилей:
1. Уаз Патриот (135 л.с., снаряжённая масса 2125 кг);
2. Ваз-21099 (64 л.с., снаряжённая масса 990 кг).

Ни один из указанных авто обойти Волгу на тесте не смог. Патриот вообще отстал, "девятка" шла вровень, но развить более высокую скорость в гору не могла.

Для примерного расчёта получаемой мощности ЗМЗ-21 воспользуемся отношением мощность двигателя/снаряжённая масса. Для перечисленных авто оно составляет:
1. Уаз Патриот 0,063529 (ГП 4,625)
2. Ваз-21099 0,064646 (ГП 4,13)

Понятное дело, что чем выше этот коэффициент, тем мощнее машина. Поэтому Патриот тут не на высоте . Поскольку "девятка" шла вровень, принимаем её за эталон, тогда коэффициент для продвинутого ЗМЗ-21 = 0,064646, откуда легко определяем мощность Волги исходя из её снаряжённой массы 1460 кг как 94,38316 л.с. Что при стоковых 72 л.с. уже довольно недурно. Но это не всё.

Уточняем расчёт принимая во внимание ГП 4,13 ВАЗ против 3,9 у Волги, которой нужна бОльшая мощность двигателя, чтобы ехать с той же скоростью при меньшей ГП (это мы ещё аэродинамику игнорим, которая в пользу "девятки" в таких условиях тоже значение имеет ващета). Отношение сиих главных пар составляет 1,05897. Домножая ранее полученные 94,38316 на это значение, получаем 99,94893 л.с.

Теперь добавим аэродинамику. Коэффициент лобового сопротивления ВАЗ-21099 составляет 0,46 для Газ-21 он 0,497. Разница между коэффициентами в 1,08 даёт приращение расчётной мощности на ту же величину, что в итоге составляет 107,94484 л.с. О чём я в общем то и говорил товарищу Самоделкину, когда отговаривал его ставить мотор УМЗ-4178.

Практически форсаж на 30% к стоку ничего особенно не переделывая, что всегда и требовалось. Нето все вот эти вещи, типа три распредвала, фазовращатели, инжекторы и пр, меня сильно раздражают. Когда всё это ломается, ты запухнешь это починять. А так выходит такой же конструктивно простой двигатель, который ездит на любом масле и любом бензине, починяется в любом гараже, с тем же номером, только мощнее в полтора раза.

ЗЫ: слава Mortis унд Sergazzelle. Требую реабилитации последнего на УАЗбуке, где он был забанен, как шарлотан, распространяющий "неработоспособные карбы" 80-й серии. Все просто думают, что щас поставят готовый карб и получат 110 л.с. Но его ж ещё согласовать с мотором надо.

Как раз инжектор был бы интересен. Просто замена системы питания даст прирост 20-30 сил, а точная настройка ещё больше. Плюс можно будет по логам посчитать количество потребленного воздуха, и соответственно мощность. Мне тоже интересно выжать максимум из сток мотора. Уже продумываю, как сделать ресивер.

[салгир]

Высокий крутящий момент достигается обьёмом и длинноходностью.

[Mayor]

Пример - ГАЗ-11-73. Он и его потомки благодаря моментности применялись на чем угодно начиная от танков Т-40 кончая ЗИМом и Газ-52

[T1974A]

Николай:

Цитата

Как раз инжектор был бы интересен. Просто замена системы питания даст прирост 20-30 сил, а точная настройка ещё больше.

А чо мешает карбовый мотор точно настроить то? В данном случае сложность заключалась в подборе компонентов всей системы. Потому, что никто не знает какие номиналы должны быть в таком карбе именно под 21-й двигатель. Ресивер системы зажигания это вообще ноу-хау. Я нигде ничего подобного не видел. Номинал жиклёра в нём тоже подбирать пришлось, остановился на значении 1,2 мм. Причём он зависит от диаметра воздушного жиклёра в обход дроссельных заслонок в "грибе". Который у меня в итоге 2,5 мм (штатный ГВЖ из К-105). Инжектор в этом плане проще, потому что он стандартный. Но городить инжекторную ГБЦ на штатный мотор это колхоз. ну и там другие грабли всплывают: электронасос, который кончается, форсунки, которые засираются, глючащие контакты и т.д. А система, построенная на базовых физических явлениях, куда более стабильна.

Кстати, система холодного пуска К-89 это просто супер. Вытаскиваешь кнопку подсоса и заводишь. Двигатель взвывает прям. На штатном К-105 у меня этот подсос никогда нормально не работал. Приходилось ловить положение открытия воздушной заслонки, иначе пересос и мотор не заводился. А тут прям карб как под этот двигатель специально. Я очень доволен. Осталось достать штатный клапан блокировки подачи топлива, из него ЭПХХ сделать можно. В системе "Октан" есть канал управления таким в зависимости от набора или сброса оборотов. Это поможет снизить аппетит, да.

[Mayor]

T1974A (24 Август 2020 - 14:37) писал:

Николай:
городить инжекторную ГБЦ там другие грабли всплывают: электронасос, который кончается, форсунки, которые засираются, глючащие контакты и т.д. А система, построенная на базовых физических явлениях, куда более стабильна.

Лучшее враг ХОРОШЕМУ

T1974A (24 Август 2020 - 14:37) писал:

система холодного пуска К-89 это просто супер. Вытаскиваешь кнопку подсоса и заводишь. На штатном К-105 у меня этот подсос никогда нормально не работал. Приходилось ловить положение открытия воздушной заслонки, иначе пересос и мотор не заводился.

Всё то же самое было и с К-22 и 124 и 129...И с постановкой ОЗОНа Батя покойный год привыкнуть не мог...ну я ЭТО не раз упоминал.

[image]

406-ой мотор (как многие говорят г...но редкостное), 250т.км., 16 лет. Бензонасос не трогал, в форсунки не лазил, контакты работают. Слабо 250т.км. карб ни разу не прочистить и не подрегулировать?

[Николай]

T1974A (24 Август 2020 - 14:37) писал:

Николай:
А чо мешает карбовый мотор точно настроить то? В данном случае сложность заключалась в подборе компонентов всей системы. Потому, что никто не знает какие номиналы должны быть в таком карбе именно под 21-й двигатель. Ресивер системы зажигания это вообще ноу-хау. Я нигде ничего подобного не видел. Номинал жиклёра в нём тоже подбирать пришлось, остановился на значении 1,2 мм. Причём он зависит от диаметра воздушного жиклёра в обход дроссельных заслонок в "грибе". Который у меня в итоге 2,5 мм (штатный ГВЖ из К-105). Инжектор в этом плане проще, потому что он стандартный. Но городить инжекторную ГБЦ на штатный мотор это колхоз. ну и там другие грабли всплывают: электронасос, который кончается, форсунки, которые засираются, глючащие контакты и т.д. А система, построенная на базовых физических явлениях, куда более стабильна.

Кстати, система холодного пуска К-89 это просто супер. Вытаскиваешь кнопку подсоса и заводишь. Двигатель взвывает прям. На штатном К-105 у меня этот подсос никогда нормально не работал. Приходилось ловить положение открытия воздушной заслонки, иначе пересос и мотор не заводился. А тут прям карб как под этот двигатель специально. Я очень доволен. Осталось достать штатный клапан блокировки подачи топлива, из него ЭПХХ сделать можно. В системе "Октан" есть канал управления таким в зависимости от набора или сброса оборотов. Это поможет снизить аппетит, да.

Мешает:
1. То, что у вас по факту 2 однокамерных карбюратора для 8 цилиндров кормят 4. Тюнех наоборот, вам надо душить этот карб. Идея, конечно, интересная. Но кроме дикого жора топлива пока не видно, что этот мотор едет. Ускорение со 100 до 120? Я может что-то упустил, но иных плюсов не увидел. Разгон до 100 не радует.
2. Карбюратор - инерционная система и никогда вы его не настроите как инжектор. Можно настроить смесь, но угол зажигания на разных режимах вы не настроите. Инжектор - это прогресс, это умнее и точнее. Поэтому один и тот же мотор выдает разную мощность в зависимости оттого, карбюратор там либо инжектор.
3. То, что система ненадежна - неправда полнейшая. Ничем не отличается от текущих механических насосов и залипших игл при карбюраторе.
4. У меня мотор тоже взрывается при запуске без зилокарба. Холодный пуск тоже настраивается при желании.
Не призываю ничего делать. Я тоже долго возился с карбами и ничего против них не имею. Но если у меня задача выжать всё из мотора, то карбюратор здесь не гостя. И я не говорил, что ГБЦ будет инжекторная. ГБЦ будет либо родная, либо от 24-ки. У вас тоже много чего не штатного и это вроде как не колхоз?

Сообщение отредактировал Николай: 24 Август 2020 - 14:34

[T1974A]

Канешн не колхоз. этот карб совместимых с Волгой лет выпуска. Такие замены допускаются вполне.

Цитата

У меня мотор тоже взрывается при запуске без зилокарба. Холодный пуск тоже настраивается при желании.

Я Кейхин-2 не имел ввиду, а вон штатные карбы К-22и....К-105 все этим отличались. Ничего там настроить невозможно. Можно удушить винт качества, чтобы при закрытой ВЗ ТВС была адекватной. Но ездить так не выйдет.

Цитата

То, что у вас по факту 2 однокамерных карбюратора для 8 цилиндров кормят 4. Тюнех наоборот, вам надо душить этот карб. Идея, конечно, интересная. Но кроме дикого жора топлива пока не видно, что этот мотор едет. Ускорение со 100 до 120? Я может что-то упустил, но иных плюсов не увидел. Разгон до 100 не радует.

Ну, на сам деле если двиг выдаёт 110лс, то разгон до 100 должен быть 20 сек против 30 сек для оригинала. Тут согласен. Разница в том, что на трассе Волга едет в установившемся режиме, а при разгоне - нет. Я ешо дорабатываю параметры УН, который раньше давал передоз топлива на низах, (2 жиклёра х 0,4 мм) зато после 60 км/час его "подхватывало". Сейчас наоборот: вообще убрал одну дырку в "микки-маусе", теперь снизу и на средних отлично, а после 60 ему не хватает. На трассе то в гору при полном дросселе УН вообще не работает, машина едет на ГДС. А на разгонах некорректная работа УН при этом портит динамику. Ну, так Маасква не сразу строилась . Вон сколько компонентов перебрать пришлось: номиналы жиклёров, в частности в "грибе", настройка ВК по ходу штока и жёсткости пружины, оптимальное положение винтов качества, ресивер, всё этo тесты и время, разумеется. При отсутствии чётких инструкций за месяц в идеал всё это не настроить. Но я уже близко.

image:

Цитата

406-ой мотор (как многие говорят г...но редкостное), 250т.км., 16 лет. Бензонасос не трогал, в форсунки не лазил, контакты работают. Слабо 250т.км. карб ни разу не прочистить и не подрегулировать?

Знаете, у меня дед на этой Волге ездил 80 главным образом, (дороги такие были, не разгонишься) я вообще не помню чтобы он хотя бы раз за 30 лет капиталил мотор. Покажите мне любую иномарку с таким ресурсом, да? Пробег машины к данному моменту около 850 000 км.

Ситуация поменялась когда у нас построили автобаны, где 80 стало моветоном. После чего этот мотор у меня трижды умирал, прежде чем мне удалось его номально настроить.

Это я к тому, что 406й за 250 тык ни разу не ремонтировался. От условий всё зависит .

Сообщение отредактировал T1974A: 24 Август 2020 - 17:39

[Николай]

T1974A (24 Август 2020 - 18:28) писал:

Канешн не колхоз. этот карб совместимых с Волгой лет выпуска. Такие замены допускаются вполне.


Я Кейхин-2 не имел ввиду, а вон штатные карбы К-22и....К-105 все этим отличались. Ничего там настроить невозможно. Можно удушить винт качества, чтобы при закрытой ВЗ ТВС была адекватной. Но ездить так не выйдет.

Ну, на сам деле если двиг выдаёт 110лс, то разгон до 100 должен быть 20 сек против 30 сек для оригинала. Тут согласен. Разница в том, что на трассе Волга едет в установившемся режиме, а при разгоне - нет. Я ешо дорабатываю параметры УН, который раньше давал передоз топлива на низах, (2 жиклёра х 0,4 мм) зато после 60 км/час его "подхватывало". Сейчас наоборот: вообще убрал одну дырку в "микки-маусе", теперь снизу и на средних отлично, а после 60 ему не хватает. На трассе то в гору при полном дросселе УН вообще не работает, машина едет на ГДС. А на разгонах некорректная работа УН при этом портит динамику. Ну, так Маасква не сразу строилась . Вон сколько компонентов перебрать пришлось: номиналы жиклёров, в частности в "грибе", настройка ВК по ходу штока и жёсткости пружины, оптимальное положение винтов качества, ресивер, всё этo тесты и время, разумеется. При отсутствии чётких инструкций за месяц в идеал всё это не настроить. Но я уже близко.

image:
Знаете, у меня дед на этой Волге ездил 80 главным образом, (дороги такие были, не разгонишься) я вообще не помню чтобы он хотя бы раз за 30 лет капиталил мотор. Покажите мне любую иномарку с таким ресурсом, да? Пробег машины к данному моменту около 850 000 км.

Ситуация поменялась когда у нас построили автобаны, где 80 стало моветоном. После чего этот мотор у меня трижды умирал, прежде чем мне удалось его номально настроить.

Это я к тому, что 406й за 250 тык ни разу не ремонтировался. От условий всё зависит .

Давайте рассуждать.
1. Вот у вас 2 больших диффузора. Но по факту они не используются. На более менее больших дросселях мотор, как я понял, не ездиет. Соответственно, на малых оборотах идёт перелив, потому что мало воздуха при малом открытии, а каналы перехода здоровые для V8. Я бы в такой ситуации ещё душил топливные жиклеры. Вставлял бы медную проволоку и экспериментировал с динамикой.
2. Даже если удастся подобрать смесь более менее при открытых дросселях, то они всё равно окажутся не нужны. Потому что всё упрется в нелюбимые вами впуск, распредвал и выпуск. Есть понятие циклового наполнения. Думаю, вы в курсе. Конкретный мотор больше чем он позволяет выпуск, фазы ГРМ и выпуск, воздуха не пропустит. И хоть какого диаметра диффузоры будут, толку 0. И лить больше топлива смысла не имеет.
3. Что там с зажиганием? Там есть вакуум-коррекция. Читал, но пропустил, наверное. Надо больше давать угла.

[Shurick422]

ЧуднО! Человек с этим карбом не одну собаку съел. И так и сяк экспериментировал. Теперь ездит и не нарадуется! А Вы ему советы ... .
И ладно бы если бы советы были как ещё улучшить работу карба.

Сообщение отредактировал Shurick422: 24 Август 2020 - 20:12

[T1974A]

Да, это просто бесподобно.

to Николай: во-первых давайте не будем в сотый раз тереть про всё это, здесь всё давно это обсуждали. Почитайте первые 6 страниц - никто не верил, что Волга с этим карбом вообще поедет. Было много стёба насчёт "никчёмных модернизаций", в итоге все эти люди отсосали теперь молчат в тряпочку. Ну, то, что я пока не разогнался до 100 за 20 сек, да, признаю, но мы работаем. Я даже уже знаю что конкретно надо сделать с УН, но пока руки не дошли.
Кроме того каждое изменение я обкатываю во всём диапазоне нагрузок. Трасса-город. Чтобы и мотор хорошо прогрелся и понять каким образом жиклёр в ресивере 1,3 отличается от 1,2, так? Потом принимаются обоснованные решения. Ну, процесс таким образом не быстрый, но я ж контракт не заключал всё сделать за полгода, не? Жить когда то тоже надо, знаете, а не ковыряться в моторе неделями.

В общем ту би континюэд.

[Shurick422]

T1974A (24 Август 2020 - 21:04) писал:

Почитайте первые 6 страниц

Не, это не тот случай! Это же трудиться нужно, буковки разбирать!

[T1974A]

Николай:

Цитата

Давайте рассуждать.
1. Вот у вас 2 больших диффузора. Соответственно, на малых оборотах идёт перелив, потому что мало воздуха при малом открытии, а каналы перехода здоровые для V8. Я бы в такой ситуации ещё душил топливные жиклеры. Вставлял бы медную проволоку и экспериментировал с динамикой.

Вот в начале темы геноссе Serggazelle объяснял, что в карбах таких размеров, сделанных под V8, разрежение от 4-х цилиндров оказывается недостаточным для всасывания необходимого количества топлива, невзирая на конские проходные сечения жиклёров. Которые по этой причине следует не душить, а увеличивать. Что и было сделано мной в итоге по его рекомендациям.

О чём с вами рассуждать то? Это не рассуждения, а мусор. Далёкий от реальности. Рассуждать нечего, надо изучать тему от начала до конца, выписывать себе ключевые моменты, настраивать карб, как изложено и получать какие то результаты. Пущай и не идеальные сперва. А потом уже рассуждать, как их улучшить.

Сообщение отредактировал T1974A: 24 Август 2020 - 22:00