[proube]

T1974A (10.4.2007, 7:22) писал:

.

Вообще, высокопороговый фильтр собирает больше грязи не от того, что масло в нём дольше болтается до момента открытия клапана, который открывается только тогда, когда масло не может продавиться через штору, а от того, что не происходит вымывания дерьма из фильтра при перепадах оборотов мотора и холодном запуске, что сплошь и рядом имеет место в низкопороговых фильтрах. Мне не верите - почитайте на сайте "Колана", там то-же самое написано.

А ... Если резина работает как аварийная система , тогда может быть. я честно думал ,что последовательно ,что бы не было обратного тока дерьма в сторону насоса . Тогда почему лепестки отгибаются внуть .? Ведь масло входит в отверстия по окружности ,а выходит в центральный патрубок с резьбой ?Так?

Сообщение отредактировал proube: 10 Апрель 2007 - 12:06

[smehan]

Не пойму причину. Давление выше 1 на горячем движке не поднимается. Контр. лампочка гаснет только при 800 об.

[Таргитай]

proube (10.4.2007, 12:59) писал:

А ... Если резина работает как аварийная система , тогда может быть. я честно думал ,что последовательно ,что бы не было обратного тока дерьма в сторону насоса . Тогда почему лепестки отгибаются внуть .? Ведь масло входит в отверстия по окружности ,а выходит в центральный патрубок с резьбой ?Так?

Потому что эта резина нужна для предотвращения слива масла в картер. Открывается при работе, как и положено, внутрь, пропуская масло в фильтр, при обратном токе закрывается.

[T1974A]

smehan:

Цитата

Не пойму причину. Давление выше 1 на горячем движке не поднимается. Контр. лампочка гаснет только при 800 об.

Опять чёртов ММ9 мозги шлифует. Я блин давеча поставил новый ММ9, 1995 года выпуска. На авторынке взял два датчика сразу (больше небыло), приехал в гараж и начал тесты делать. Есть у меня моднявый переходник на этот случай: в один конец датчик вворачивается, а к другому насос для шин с манометром. Нагнетаем насосом давление в переходник и сравниваем показания манометра и прибора на торпеде.
Так вот: один новый датчик врал на 0.5...1 бар в большую сторону и показывал давление больше 0 на остановленном двигателе, а второй врал на ту-же величину в меньшую сторону, показывая 0 на холостом ходу при фактическом давлении в 1 бар. Ну как работать, а?
Хорошо-с....
Сделал датчику который врал в меньшую сторону балансировку - включил параллельно ему на массу сопротивление в 150 ом, картина поправилась: при включении зажигания стрелка стала вставать на 0. И буквально вчера этот датчик начинает меня пугать: на скорости 90 км/ч давление масла до 0 упало. Потом внезапно поднялось до 5 бар, а потом упало опять уже насовсем.
Полёт, заметьте, нормальный, проехал в таком состоянии ещё 70 км - движок не стуканул. Вот такие эти датчики . Опять лезть менять на что-то надо.

[Надпоручик]

Был на выставочном стенде ЛУКОЙЛА. Там 2 человека "типа представители" пытались меня убедить в том что синтетику в мотор уазов и волг лить нельзя. Аргументацию я предугадал, да и вы все знаете... правильно!!! сальники потекут!!!
Ну я им сказал что на сером шелле езжу уже 1,5 года. Лица вытянулись, но скзаали что я зря это делаю. Ресурс двигателя УПАДЕТ сильно!! Нифига говорю. Двиг чувствует себя шикарно. В завершение я спросил чем отличаются базовая основа минералки, полусинтетики и синтетики. Ответ меня убил. НИЧЕМ!! ВСЕ ГОНЯТ ИЗ НЕФТИ!! ЯПросто в синтетике присалок много в полусинтетике их меньше а в минералке их практически нет. Спрашиваю (почти ржунимагуизовсехсилдержусь) из чьей нефти гонится синтетический Лукойл? Ответ. Ну как из чьей? Из тюменской!!
ЗАНАВЕС!!!

Вот я и думаю. 2 варианта возможно.
1. Ребята вобще не в курсе темы.
2. Синтетический лукойл это минеральный лукойл внутри с этикеткой синтетики снаружи.

Вывод. Ни капли лукойла в машину.

Я в ауте. Мож кто переубедит?

Сообщение отредактировал Надпоручик: 18 Май 2007 - 22:07

[Костелло (IRQ-0)]

С 199-какого-то года ассоциация производителей масла разрешила называть масло на минеральной основе синтетическием, если его эксплуатационные характеристики соответствуют синтетическому маслу. Т.е. надпись на канистре "Синтетическое" указывает не на способ производства а на свойства масла.

[SERG]

Надпоручик (19.5.2007, 2:04) писал:

Был на выставочном стенде ЛУКОЙЛА. В завершение я спросил чем отличаются базовая основа минералки, полусинтетики и синтетики. Ответ меня убил. НИЧЕМ!! ВСЕ ГОНЯТ ИЗ НЕФТИ!! ЯПросто в синтетике присалок много в полусинтетике их меньше а в минералке их практически нет. Спрашиваю (почти ржунимагуизовсехсилдержусь) из чьей нефти гонится синтетический Лукойл? Ответ. Ну как из чьей? Из тюменской!!
ЗАНАВЕС!!!
Я в ауте. Мож кто переубедит?

Все так и есть ,и даже еще хуже ,чем можно себе представить

А что Вы хотели услышать?

Неужели будут гнать из Венесуэльской?

[T1974A]

Э-хе.... Щас продавцов - лохов до дури просто. Считается, что если язык подвешен - продавать можно что угодно. Они часто о товаре не в курсах вообще.
А интересно, давайте устроим опрос: Моторные масла - чёрный список. Пущай народ опытом делится кто какое масло лил и чем это закончилось. Пойду ветку создам.

[Михаил Алексеевич]

http://bvl.com.ua/?i...t=20&article=36 Вот это читали? Заранее скажу, что далеко не со всем там согласен.

[Дима76]

Я в этой статье со всем не согласен!!! При повышеных температурах синтетика более вязка чем минералка, а при пониженых более жидкая, что двигателю как раз лучше.а поверхностное натяжение это не замещение чего-то там в металле, а более лучшая проникающая способность и соот. лучшии смазывающие свойства более тяжёлое выдавливание из пар трения.

[Михаил Алексеевич]

Могу согласиться с тем, что может вырасти расход масла. Да и смешивать со старым не очень хорошо. Насчёт авиации я не понял. Просто не знаком с этим. Там что, действительно широко синтетика применялась? Я знаю, МС-20, так оно несинтетическое, да густеет на морозе почище автомобильных.

[Альвис]

От МС-20 весь движок изнутри в гуталине будет.

[Mayor]

Надпоручик (19.5.2007, 0:04) писал:

чем отличаются базовая основа минералки, полусинтетики и синтетики. Ответ меня убил. НИЧЕМ!! ВСЕ ГОНЯТ ИЗ НЕФТИ!! ЗАНАВЕС!!!

Вот отсюда то и мои рассуждения по поводу минералки. Пусть лучше она, пусть с минимумом присадок, но пусть стабильного качества. А то от партии к партии то одних присадок не доложат то других.... Нечто подобное было когда то с бензином. И одним из козырей А-76 помимо его более низкой цены, была его стабильность. Его просто не чем было размешивать. А 93й стабильно 76м мешали. И вероятность стабильных пропорций конечно же нулевая. Все время плавал от 76 до 93. Кстати оттуда и появилаяь основная необходимость в электронном октан корректоре, чтобы после каждой заправки не лезть под капот.
И ещё один подводный камень. Масла с большой концентрацией присадок плохо ведут себя в моторах активно поедающих масла. В результате угорания образуется много нагара в камерах сгорания и у масла в картере растет зольность и щелочность.
Такой эффект был известен с времен появления так называемых "Жигулевских" масел группы Г.

[SERG]

Химики среди нас есть?Может проведут среди нас ликбез? Что бы положить конец этому?
Например: минеральное масло -делается так-то и этак,синтетическое-этак и так...

А то некоторые думают ,что синтетику делают из ... воздуха или воды.

[Mayor]

Я не химик, и точных выкладок не приведу. Но припоминаю статью в ЗР, когда появились первые весточки о синтетике. Так вот как там было отмечено, если основой минералки являются масла полученные путем перегонки нефтепродуктов, то основой синтетики грубо именно воздух, вода а точнее что то синтезированное и не имеющее природной основы. И как результат, синтетическая основа гораздо более стойкая к воздействию окружающей среды и разложению, как например если сравнить стойкость природной ХБ и синтетической ткани. Ещё проскакивала такая тема, что при воздействии на синтетическую основу высоких температур и давлений, происходит как бы облагораживание/самвосстановление этой основы. Мало того, большинство присадок , воодимых в минералку по принципу подмешивания требуют специальных мер, поддерживающих эти присадки во взвешенном состоянии , не позволяющим им выпадать в осадок. В синтетике эти присадки вводятся в процессе создания основы ( как например краситель введенный при выплавлении полиэтиленовой пленки, которую можно и покрасить после остывания). Ну а что касается псевдо и полусинтетики на минеральной основе, то эта перенасыщенная присадками минералка может обладать большинством свойств натуральной синтетики. Но эта перенасыщенность может иметь оборотную сторону, могущую сыграть свою роль при угаре ( обэтом я высказывался выше).
Ну и я тоже конечно хотел бы услышать компетентное мнение в этом вопросе.

[Латыш]

Я считаю,что стабильного качества нет,уж больно много развелось масел,и не известно какова качества эти масла и где их разливают под фирмеными наклейками.Я пользуюсь минералкой.

[Михаил Алексеевич]

А как же насчёт авиационных масел? Они что, действительно были синтетическими?

[Mayor]

Были это в смысле когда? Мож разговор идет о эрзац ГСМ в Германии времен 2й мировой войны?

[Михаил Алексеевич]

Да вот всё здесь же... http://bvl.com.ua/?i...t=20&article=36

[SERG]

Да ну хватит уже! Это его (автора статьи) сугубо личное мнение. Но нужна инфа,которая (почему-то?) скрывается,примитивно,на пальцах,без заумностей Вы нигде не встретите описание как и из чего делаются синтетические масла.Т.к. обладая этой информацией,потребитель будет не склонен выбирать синтетику.(Это не относится к обладателям современных крутых авто)