[Ewter]

Камарады! Кто точно укажет, как разъезжаться при левых поворотах со встречного направления? (кто, что слышал - не в счет, только факты!) Дело в том, что у меня уже стаж вождения перевалил за 20 лет, но с уверенностью сказать как это надо делать сейчас, я до сих пор не знаю. Дело в том, что до восьмидесятых годов проезд был через середину перекрестка(точнее за серединой), но где то в начале 80-х в правилах появилось изменение, которое гласило - " проезд перекрестков со встречного направления при поворотах налево производится по "непересекающимся траекториям". Я сам, своими глазами, это читал! Это было логично, так как два длинномера одновременно встретившихся на перекрестке и поворачивающих налево никогда не разъедутся, если будут объезжать друг друга через середину перекрестка. Но сейчас все именно так и разъезжаются, и в автошколах именно так и обучают. Отыскать упоминание в ПДД, а также в коментариях к ним о данной проблемме не удалось. Так как быть. Повторяю, кто не владеет точной инфо советовать не надо, только указание на источник! Привет!

[Alex021894]

Мне кажется такого рода вопрос лучше задать тут : www.pravorulya.com

[Человек-в-Тапке]

Вот это реально ХЗ, в Москве везде где перекрёстки без стоп-линий посередине все ездят по непересекающимся траекториям, однако это по ходу дела противоречит правилам, так как поворот надо совершать не через полосу встречного движения. Может быть, это чисто территориальное явление.

[lexx]

Если поперек есть разделительная, то разъезжаться левыми бортами. Если нет - правыми (т.е. не пересекаясь). Чтобы не оказаться на встречке. Вроде так.

Сообщение отредактировал lexx: 10 Ноябрь 2008 - 22:30

[Rodder]

Никаких противоречий тут нет, поскольку правила не обязывают поворачивать после середины. Т.е. траектория может быть любой, но непересекающейся со встречным транспортом (при отсутствии соотв-ей разметки, ессно). Это ни в коем случае не встречка, это правила проезда перекрёстков. Зато есть требование не оказаться на встречке по выезду, о границах перекрёстка- см. на первых страницах ПДД, в основных положениях и определениях.
А вообще нонче изменения вносят полные дилетанты, даж не дилетанты, а придурки. Например в нынешней редакции ПДД пропало упоминание о преимуществе знаков над разметкой.
Комментарии журналюг особенно хороши, на днях в передаче "Главная дорога" разбирали ДТП. Столкнулись два авто, первый разворачивался по правилам, из левого ряда. Второй, разворачивался в попутном направлении, параллельно первому, но из правой(!) полосы. После разворота, уже на другой стороне дороги их траектории пересеклись. И кого думаете эти идиоты называют виновным? Водителя делавшего всё по правилам, де у него была "помеха справа"!

Сообщение отредактировал Rodder: 10 Ноябрь 2008 - 22:58

[Танк]

Действующими ПДД не оговорена траектория движения на перекрестках за исключением ряда случаев, главное, чтобы при выезде с перекрестка автомобиль не оказался на полосе встречного движения (п. 8.6) и при повороте направо ТС должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Ну и еще при наличии разметки 1.7. надо двигаться по полосам, если направление движения совпадает с обозначенными разметкой. Все.
Что касается положения о противоречии знаков и разметки, см. последний абзац Приложения 2 к ПДД, такой пункт есть, правда теперь сделано уточнение про временные знаки на переносной стойке. И в пункт добавлено положение о главенстве временной разметки перед стационарными дорожными знаками.

[Rodder]

Танк (11.11.2008, 9:40) писал:

Что касается положения о противоречии знаков и разметки, см. последний абзац Приложения 2 к ПДД, такой пункт есть, правда теперь сделано уточнение про временные знаки на переносной стойке. И в пункт добавлено положение о главенстве временной разметки перед стационарными дорожными знаками.

В том и дело что речь только про временные. А что делать когда разметке противоречат знаки не на переносной стойке, т.е. "постоянные"? Такого быть не должно, тем не менее встречается не так уж редко. Понятно, что по логике знаки, более временны чем разметка, соответственно ими и надо руководствоваться, но в нынешней редакции это явно не обозначено. Раньше чётко была закреплена, тксказть, иерархия- знаки главнее разметки, временные знаки главнее их всех и т.д. Выходит что пропустив в тексте пару слов эту стройность нарушили.
Ключевые положения ПДД должны обозначаться чётко и ясно. Ну не могут они подразумеваться или допускать двоякое толкование!

[Ewter]

Как в песне - " не, все понятно, ну что конкретно..."

[DM_21]

дополню, но слегка не по теме и не про знаки - у нас в Королёве уже несколько месяцев! горит красный светофор на недействующем ж/д переезде. Рельсы есть, но в никуда. Так вот горит красный и с двух сторон переезда, причем до этого, еще раньше вообще мигал. А что у нас там по правилам за проезд переезда под красный? вот вот! Днем еще ничего -все знают и в потоке игнорируют, а вот в темноте, когда машин мало, некоторые пытаются приостановиться. Все думаю - а сколько раз машины местного ГИБДД уже проехали туда-сюда за этот период ? А думают наверное так - все местные знают, а неместные пусть постоят ...поезд подождут...

[lexx]

Ну так сделайте доброе дело - выкрутите лампочки )))

[DM_21]

ага, ага, что б попасть под очередной "показательный процесс" - поймали наконец вора, который воровал 5 лет лампочки из светофоров со всей московской области....
Телевидение, газеты! поймали! поймали! А сколько аварий по его вине!

[ОльКар]

DM_21 (12.11.2008, 23:59) писал:

дополню, но слегка не по теме и не про знаки - у нас в Королёве

А я по теме .. Есть такой перекресток у нас в Королеве. На пересечении 50-летия ВЛКСМ и пр. Королева. Разметки нет. Ездим как раз пересекая в двух точках.

[nickolaus]

Всегда пересекал перекресток при повороте налево только с пересеченим траекторий встречного ТС, поворачивающего налево, или по другому, как раньше было - по методу круга, т.е. так, как если бы в центре перекрестка находился круг и его необходимо было бы объехать... Считаю, что так правильно!

[A.LEXX]

У нас пару лет назад по телеку выступал ГИБДДшник, он сказал: - В правилах такой разъезд не регламентирован. Рекомендуется разъезжаться правыми бортами

[DM_21]

но то что я испытал на себе - это то, что в Питере и Москве разъезжаются по - разному )
В Москве почти всегда с пересечением траекторий ( те левым бортом ). и еще, в Питере
может спокойно гореть одновременно – машинам зеленая стрелка а пешеходам зеленый человечек.

[Nikolay]

DM_21 (15.1.2009, 14:33) писал:

в Питере может спокойно гореть одновременно – машинам зеленая стрелка а пешеходам зеленый человечек.

Недавно в Питере проезжал такой перекресток - думал, у меня что-то со зрением, а оказывается это нормально! Насколько помню, в Правилах это тоже не оговаривается, т.е. пешеходов надо пропускать. А еще (офф) похоже, в Питере очень любят ездить даже не на "розовый", а откровенно на красный!
По поводу разъезда: в автошколе в 2001 году учили - точно помню: левым бортом. Стараюсь так и делать, но в Москве встречаю 50/50.

[Vass]

Нас сейчас учат в зависимости от размера перекрёстка, если он маленький - левыми боками, если большой - правыми.

[DM_21]

Vass (15.1.2009, 23:58) писал:

Нас сейчас учат в зависимости от размера перекрёстка, если он маленький - левыми боками, если большой - правыми.

осталось только договориться водителям между собой : какой называть большим а какой маленьким )

[Танк]

Да, про Питер по проезду перекрестков и пешеходные светофоры - полностью согласен. Так непривычно после Москвы.

[Vass]

DM_21 (16.1.2009, 1:17) писал:

осталось только договориться водителям между собой : какой называть большим а какой маленьким )

Ну, видимо, если есть возможность разъехаться правыми бортами, при этом не выехать на встречку - значит, большой, если нет такой возможности, т.е. при разъезде правыми бортами попадёшь на встречку, пусть и ненадолго, - значит, маленький, и ехать надо левыми... Во всяком случае, я так понимаю.