[yura]

T1974A - вы немного передергиваете

я не пытаюсь когото защитить - но мы на этом форуме обсуждаем технические моменты. и обьединяет нас общая любовь к ГАЗ 21

в частности мне здесь видется масса полезной информации.и я выберу себе ту которая мне подходит

к примеру мне интересен ГУР - и вообще не интересны установки мощных двигателей . однако благодаря тому что shtabs устанавливает серьезный мотор он позаботился о ГУР. получается благодаря мотору появилась инфа о ГУР - вот такая вот интересная взаимосвязь

[Mayor]

yura (12 Январь 2018 - 19:57) писал:

Каждый имеет право на Свое мнение ,при этом уважая мнение других

[T1974A]

yura:

Цитата

T1974A - вы немного передергиваете

Отнюдь. Достаточно почитать соответствующие ветки упомянутого gaz21.su, который я был вынужден покинуть по причине того, что устал читать такого рода высеры. Ну, про ватников, загнивающую рашку и каменный век. Пущай Штабс поставит на свой концепт руль-джойстик, как на БМВ современном, вот тогда и порассуждает о том веке, ога? Пока что он ничего нового не изобрёл, а только стыковал давно известные узлы.

Цитата

к примеру мне интересен ГУР

Да наздоровье. Не надо тока некоторым писать бредни про правило Акермана, обсуждая замену рулевого на РАФовское, при чём длины тяг рулевой трапеции не меняются никак, а передаточное число самого рулевого при одинаковых его прочих размерах не имеет к правилу Акермана никакого отношения. Придётся мне замерить динамометром усилие поворота руля на штатном волговском редукторе, сменить его на ранее упомянутый РАФовский аналог и опять замерить. Нето некоторые теоретики, владеющие правилами Акермана, спрогнозировать ничего оказались не в состоянии, как и в случае с ЗИЛовским карбюратором, прошу заметить.

Ой, всё.

[Mayor]

T1974A (13 Январь 2018 - 17:24) писал:

упомянутый РАФовский аналог

Антон. Тут возможен подводный камень.
У меня есть большие подозрения, что упомянутое увеличенное передаточное число не имеет отношения к редуктору с РАФа 977. То есть он хоть и от РАФа - но изначально все таки 21й и по всем показателям с ним один в один. Такие подозрения у меня от близкого общения с ЕРАЗом-762 1988года выпуска который собой представлял грузовой вариант 977 ( такой же но без окон и сидений) И резуктор там был один в один - я его сам перетряхивал.
А в плане иного числа полагаю имелся ввиду редуктор РАФа 2203...а это сосвем иная машинка...и редуктор.

Думаю при наличии редуктора, можно замерить чисто оборотов рулевого вала от упора до у пора и угол поворота вала сошки и сравнить с тем что на машине - отсоединив трапецию от сошки или стянув её с вала.. Всё меньше возьни чем с полным перекидыванием редуктора.

При наличии упомянутой ранее разнице в числах, её заметить удастся. Ну и отсутствие разницы соответственно тоже будет заметно.

Сообщение отредактировал Mayor: 13 Январь 2018 - 16:50

[shtabs]

Цитата

Не надо тока некоторым писать бредни про правило Акермана, обсуждая замену рулевого на РАФовское, при чём длины тяг рулевой трапеции не меняются никак, а передаточное число самого рулевого при одинаковых его прочих размерах не имеет к правилу Акермана никакого отношения. Придётся мне замерить динамометром усилие поворота руля на штатном волговском редукторе, сменить его на ранее упомянутый РАФовский аналог и опять замерить. Нето некоторые теоретики, владеющие правилами Акермана, спрогнозировать ничего оказались не в состоянии, как и в случае с ЗИЛовским карбюратором, прошу заметить.

Слушаю тебя и опять возникают сомнения по поводу твоих способностей хотя бы уметь читать. Или не все удается прочитать? Не все буквы понимаешь?
Я же черным по белому написал, что при переходе на ГУР, в котором передаточное число заведомо меньше конструктивно, нужно изменить конфигурацию трапеции, т.е. размеры некоторых её частей: тяг и рычагов - при этом усилие на рулевое колесо значительно возрастет, а количество оборотов уменьшится и именно для этого и ставят ГУР. При этом безболезненно устанавливаю резину такого размера - это самый оптимальный по моему выбору:



Я же ещё и выложил расчеты по изменению углов поворота если не врезаться в лонжерон - разница будет в 8 минут и я же сказал, что мог бы не резать лонжерон, но турбина упиралась в корпус.
Так что ты передернул все, что можно было.
Тем не менее с нетерпением жду результатов твоих изысканий сертификационных испытаний с помощью китайского безмена по измерению усилий колес.

Цитата

Пущай Штабс поставит на свой концепт руль-джойстик, как на БМВ современном, вот тогда и порассуждает о том веке, ога? Пока что он ничего нового не изобрёл, а только стыковал давно известные узлы.

Опять у тебя что-то с памятью или логикой?
Я же говорил, что я строю бюджетный вариант и ничего не изобретаю, а беру лучшие заводские узлы, проверенные годами из того, что могу поставить. У меня нет времени изобретать, испытывать и переделывать. Даже если дело коснется вопросов по установке агрегатов от других машин, то я действую в рамках закона и придраться ко мне очень трудно - все документы я знаю и законы соблюдаю.

[Mayor]

Виктор. Такой вот вопрос.

При упоминаемом тобою изменении геометрии трапеции, и применении широких шин - в приводе и в частности в ней растут усилия, компенсировать кои и призван ГУР. Так вот не приведет ли ЭТО же к росту нагрузок на точки крепления ГУР к лонжерону с последующим появлением тут повреждений при эксплуатации? Ведь лонжерон ещё и подвергнут разрезке и последующей как понимаю сварке с неким изменением геометрии для получения смещения ГУР чтобы тот не уперся в турбину или что то ещё... Подозреваю что данная хирургия не добавляет прочности лонжерону...которому и так за десятилетия не мало достается.
Не следует ли проводить ещё и усиление лонжерона?
Кстати так сказать подвопрос - а если под капотом штатный мотор и турбины нет - можно ли обойтись без хирургии лонжерона?

Сообщение отредактировал Mayor: 13 Январь 2018 - 19:07

[yura]

Mayor (13 Январь 2018 - 18:05) писал:

Виктор. Такой вот вопрос.


Кстати так сказать подвопрос - а если под капотом штатный мотор и турбины нет - можно ли обойтись без хирургии лонжерона?

извините что вмешиваюсь
Виктор писал о такой возможности установления ГУР
нарушается угол Акермана на 8 градусов ( я не знаю что это )
у меня свой вопрос нарисовался - насколько это критично в условиях эксплуатации ?

[shtabs]

Цитата

При упоминаемом тобою изменении геометрии трапеции, и применении широких шин - в приводе и в частности в ней растут усилия, компенсировать кои и призван ГУР.

Ещё и последний раз про геометрию трапеции хочу озвучить тезис, что правило Акермана придумал не я, а Акерман почти 200 лет назад и это правило применяют все современные производители автомобилей, оно действует до сих пор даже для БМВ Х6. Поэтому я не виноват

https://www.youtube....h?v=qiVA1iVqAjI

Цитата

Так вот не приведет ли ЭТО же к росту нагрузок на точки крепления ГУР к лонжерону

Вопрос риторический и ГУР, согласись, абсолютно ни при чем к росту нагрузки на лонжерон. Я поставил шире шины и соответственно увеличились нагрузки. Возвращаясь к избитой и обоссосанной теме про рулевое, поймем, что усилие и на рулевое колесо будет тоже больше. Но если поставить рулевое с числом 19,2 или не знаю от какого ещё колхозного трактора с бОльшим значением редуктора, то крутить будет легко...., но долго.

Цитата

Не следует ли проводить ещё и усиление лонжерона?
Кстати так сказать подвопрос - а если под капотом штатный мотор и турбины нет - можно ли обойтись без хирургии лонжерона?

На самом деле усиление лонжерона произошло автоматически, т.к. после углубления и сварки получился небольшой короб + изъяты "змейки"-усилители в местах крепления болтов из лонжерона заводского исполнения, которые на момент работ были уже вдавлены (раздавлены) болтамии за годы эксплуатации. Анализируя и вспоминая иномарки подобного класса, начиная с ГАЗ-3110, смею заметить, что у нас запаса по прочности значительно больше, и здесь волноваться не стоит - тройной металл хорошая гарантия, хотя определенные меры по усилению, конечно, приняты + вварена площадка для выравнивания плоскости прилегания и крепления корпуса ГУРа:







Опять же я не пошел по пути вваривания чужеродных элементов или морды, как многие делают от 31105 и т.п. варианты - они часто лопаются в местах сопряжения.

Сообщение отредактировал shtabs: 13 Январь 2018 - 20:11

[Mayor]

По поводу Аккермана у меня вопросов нет. Геометрия работы рудевого привода мне известна.

Мой вопрос был связан именно с тем, что если усилия прилагаемые от рулевой сошки к трапеции растут - усилия именно от сошки, я не говорю о усилии на руле...Так вот если усилие от сошки растет, а при увеличении ширины шин и укорачивании плеч рычагов поворотных кулаков ( именно ЭТО я имел ввиду в плане изменения геометрии) это закономерно, то так же закономерен рост реакции корпуса рулевого редуктора или ГУР, который эту сошку крутит. Вращая её он пытается провернуться сам в противоположном направлении. И от этого его только лонжерон и удерживает. И вот именно эта нагрузка меня интересует...а точнее её рост и соразмерность этого с возможностями лонжерона.

Ну и приведенные далее фото с исполнением хирургии действительно впечатляют и внушают таки надежду в достаточности прочности.

Ну а если кроме смены редуктора на ГУР в отсеке боле ничего не меняется - можно обойтись без перекройки лонжерона или нет?

Сообщение отредактировал Mayor: 13 Январь 2018 - 21:40

[салгир]

Лонжероны на наших сопливые и гнилые, прочность низкая, а у 24-ки интересная деталь есть, поперечина №1- труба ввареная, очень хорошая деталька, на наших же она съемная и крепеж по плоскости.
По Аккерману. Там интересное условие- треугольник, образованный осями поворота колес и поворотными рычагами, который замыкается по центру ЗМ, а в наших машинах рычаки направлены вперед и изогнуты во внутрь.
И ещё, какая разница, где находится рулевой редуктор? Никакого отношения- влияния на это правило его положение не оказывает.

Сообщение отредактировал салгир: 14 Январь 2018 - 09:12

[Mayor]

салгир (14 Январь 2018 - 10:03) писал:

Лонжероны на наших сопливые и гнилые, прочность низкая,

Вот этого я и опасаюсь - как бы с ростом нагрузок не оторвался бы кусок вместе с ГУРом...

[Shurick422]

Так всё зависит от рук сварщика, я полагаю. Ну и качества металла на "остатках" лонжерона, конечно.

[Mayor]

При том что продеманстрировал Виктор - прочность в этом месте реально может увеличиться - разумеется как благодаря хорошему сварщику, так и появлению доп рёбер... Ну а меня интересовал ещё вопрос...и пока ответа нет - может ли ГУР быть установлен без вмешательства в геометрию лонжерона - буквально сняв свой редуктор и на его место привинтив ГУР?. Виктор писал что утапливал ГУР из за турбины. Ну а если у простого смертного всё штатно - турбины нет. Встанет ГУР или нет? И вот тут может выползти вопрос остаточной прочности имеющегося в наличии лонжерона - сколь её достаточно?

[Shurick422]

Я так полагаю, что без дополнительных операций в виде сварки/сверловки всё равно не обойтись. Точки крепления банально не совпадут.

[салгир]

" Ну а меня интересовал ещё вопрос...и пока ответа нет - может ли ГУР быть установлен без вмешательства в геометрию лонжерона - буквально сняв свой редуктор и на его место привинтив ГУР?. "

Да, можно установить ГУР.

[салгир]

Вот эта машинка, могу ошибаться, это Стерлитамак. Мне досталась по причине замены, истекал маслом, отремонтировал и уже лет пять ждёт установки, не знаю куда поставить на 21-ю или 69-й.
Ставил такой на 21-ю, отрезал 4-е ушко, себе бы лучше добавил площадку.

[Mayor]

салгир (14 Январь 2018 - 19:46) писал:

Вот эта машинка, могу ошибаться, это Стерлитамак.

Как то где то видел фотку УАЗовского...так тот внешне наш рулевой редуктор напоминал. Как минимум по крепежу был один в один ну а сам был чутка помясистее. Вот с тех пор и думал...
Но надеюсь что в этой жизни этим мне заморачиваться не придется А вообще - интересно.

[салгир]

Так и есть на ГАЗ-69 тот же редуктор, что и на 21-й, на моем ГАЗоне рулредуктор 469-го.

[Mayor]

Mayor (14 Январь 2018 - 19:57) писал:

Как то где то видел фотку УАЗовского...так тот внешне наш рулевой редуктор напоминал.

Виноват. Следовало вставить что видел фотку УАЗовского ГУРа. Я имел ввиду что этот ГУР напоминал наш редуктор внешне.

[T1974A]

Mayor:

Цитата

Антон. Тут возможен подводный камень.
У меня есть большие подозрения, что упомянутое увеличенное передаточное число не имеет отношения к редуктору с РАФа 977. То есть он хоть и от РАФа - но изначально все таки 21й и по всем показателям с ним один в один.

Ну значит встанет вместо родного просто.

Цитата

А в плане иного числа полагаю имелся ввиду редуктор РАФа 2203...а это сосвем иная машинка...и редуктор.

Ну кто ж их разберёт, герр Mayor, с какими числами редуктор был на разных РАФах то.

Цитата

Думаю при наличии редуктора, можно замерить чисто оборотов рулевого вала от упора до упора и угол поворота вала сошки и сравнить с тем что на машине - отсоединив трапецию от сошки или стянув её с вала.. Всё меньше возни чем с полным перекидыванием редуктора.

Так мне всё равно свой менять надо, он заедает. Поскольку заедает он не первый год, ещё сезон поезжу, шоб добить, так сказать-с. А на будущую зиму в план поставил его замену. Сейчас задний мост делать надо на 3,9.