[Mayor]

zimgaz (13 Январь 2021 - 00:03) писал:

нашёл четыре места течи масла.

Все ОНИ с прокладки поддона?

[zimgaz]

Не могу загрузить видео.

[Alexander21]

Добрый день!
Подскажите по мощности и моменту более детально:
ЗМЗ-21А
vs
УМЗ 4178.10-32 (самая современная модификация с завода)

почему в заводском паспорте с движком на последний пишут те-же самые тех характеристики по мощности, что и на Заволжском 21А??
УМЗ-4178: ГБЦ от 421, двухкамерный карб, коллектор, распредвал, выпуск 39мм, другие камеры, набивка - 82 лс / 166 Нм?! Фактически побольше будет?!

[Mayor]

Alexander21 (15 Март 2021 - 13:35) писал:

почему в заводском паспорте с движком на последний пишут те-же самые тех характеристики по мощности, что и на Заволжском 21А??
УМЗ-4178: ГБЦ от 421, двухкамерный карб, коллектор, распредвал, выпуск 39мм, другие камеры, набивка - 82 лс / 166 Нм?! Фактически побольше будет?!

Всё потому что вопрос упирается в разные стандарты по которым указывалась мощность. А она указывается в Брутто и Нетто... Например по тому стандарту по которому ЗМЗ-21А =75лс , мотору ЗМЗ-4021 заявлялись 90. И при этом по новому стандарту для него же заявлялись 74лс.
Мотору 4178 по тем же стандартам заявлялись 92 и 76 лс соответственно. Кто из них Брутто а кто Нетто не помню. Но если бы мощность ЗМЗ-21 заявляли по новому стандарту, то вместо старых 75 скорее всего нечто порядка 60лс упоминалось бы.

Сообщение отредактировал Mayor: 15 Март 2021 - 13:09

[Mayor]

Mayor (15 Март 2021 - 14:09) писал:

Мотору 4178 по тем же стандартам заявлялись 92 и 76 лс

Alexander21 (15 Март 2021 - 13:35) писал:

УМЗ-4178: ГБЦ от 421, двухкамерный карб, коллектор, распредвал, выпуск 39мм, другие камеры, набивка - 82 лс / 166 Нм?! Фактически побольше будет?!

Подозреваю что упомянутая комплектация ещё и под 92й бензин. Тогда ясно откуда 82лс. Для этого же мотора в этой же комплектации с СЖ=7.0 под 80й бенз по этому стандарту заявлялись 76лс. Хотя думаю они поскромничали. Переход с 80 на 92й в этих моторах не менее 10 лс прибавки дает.

Сообщение отредактировал Mayor: 15 Март 2021 - 13:48

[Самоделкин]

Цитата

УМЗ-4178: ГБЦ от 421, двухкамерный карб, коллектор, распредвал, выпуск 39мм, другие камеры, набивка - 82 лс / 166 Нм?! Фактически побольше будет?!

Еще могу немного добавить, у УМЗ-4178 поддон другой, в балку упрется, надо менять на поддон старого образца. Свечи стоят другие, BRISK LR15YC, с длинной резьбой 19 мм, как на жигулях. Бензин 92. Помпа на блоке, а не на головке. Улучшено качество литья блока цилиндров, на блоке наконец сделали ребра жесткости. Распредвал (42164-1006015), коленвал и маховик другие, вместо набивки стоит сальник от ВАЗ-2108 80x100x10. Комплектуется карбюратором К-151В-1107010-11 (с сектором под тросик газа), генератором на 65 А, редукторным стартером (меньше грузит аккумулятор) и рычажным сцеплением (надо менять на лепестковое LUK). Единственный аналог нашего двигателя, который еще не сняли с производства, и который еще можно купить новый с завода, с гарантией на год и документами (с документами легче оформить в МРЭО).



Карбюратор К-151В-1107010-11






УМЗ-417800 2019 года выпуска.




Сальник коленвала УМЗ-4178



Комплектуется таким поддоном, нового образца.




Надо менять на такой поддон, старого образца.

Сообщение отредактировал Самоделкин: 15 Март 2021 - 18:58

[Самоделкин]

Цитата

Подскажите по мощности и моменту более детально:
ЗМЗ-21А
vs
УМЗ 4178.10-32 (самая современная модификация с завода)

почему в заводском паспорте с движком на последний пишут те-же самые тех характеристики по мощности, что и на Заволжском 21А??
УМЗ-4178: ГБЦ от 421, двухкамерный карб, коллектор, распредвал, выпуск 39мм, другие камеры, набивка - 82 лс / 166 Нм?! Фактически побольше будет?!

На этот вопрос я могу ответить. Двигатель УМЗ-4178, по объему цилиндров, размерам клапанов, форме коллектора, конструкции ГРМ, полностью идентичен двигателю ЗМЗ-402, поэтому и реальные мощностные характеристики у них одинаковые, чудес не бывает, физику не обманешь. Но при этом у ЗМЗ-402 мощность по документам 100 л.с., а у УМЗ-4178 по документам 82 л.с. Так произошло потому, что у ЗМЗ-402 маховик меньше и легче, это позволило увеличить максимальные обороты до 4500 об./мин. И записанная в документы мощность 100 л.с., двигатель ЗМЗ-402 выдает только на максимальных 4500 об./мин. Толку от такой мощности мало, только транспортного налога больше платить. На оборотах больше 3500 об./мин., ресурс двигателя тает на глазах. Кроме того, уменьшенный маховик ухудшает стабильность работы на низких оборотах. У двигателя УМЗ-4178 мощность 82 л.с. записана для 3500 об./мин., то есть для максимальных оборотов, после которых уже падает крутящий момент. Таким образом, имеем в сухом остатке. У двигателей ЗМЗ, в документах записана максимальная кратковременная мощность, хорошо для маркетинга, плохо для водителя. У двигателей УМЗ, в документах записана номинальная долговременная мощность, хорошо для водителя, плохо для маркетинга.

Сообщение отредактировал Самоделкин: 16 Март 2021 - 01:56

[Mayor]

Непонятно во вкладке ... 402 - да - 2.5л...Но каким боком 4021 -3л? Отлично помню что 4021 это всего лишь модификация 402 с уменьшенной СЖ под А-76 и отличается от прообраза только высотой ГБЦ ( 98.0мм вместо 94.4)и длиной штанг. Объем всё тот же 2445 куб см. Всё то же самое было и с моторами 24Д и 2401.

3х литровый мотор от ЗМЗ обозначался как то иначе ...410 кажется.

82 лс для 4178...Интересно откуда эти цифры и это Брутто или Нетто? Потому что отлично помню что для него заявляли 92 Брутто и 76 Нетто. И он в этом даже несколько превосходил упомянутый мною выше 2.5л ЗМЗ 4021 для которого соответственно заявлялись 90 и 74. И этот привесок был благодаря более высокой СЖ = 7.0 против 6.7 у 4021.

Сообщение отредактировал Mayor: 16 Март 2021 - 17:21

[Alexander21]

Mayor
Спасибо!
Да есть брутто и нетто в сети:
https://tam123.ru/pr...gatelumz4178-32

Технические характеристики:

• Рабочий объем, л
  2,445
  
• Номинальная мощность брутто по ГОСТ 14846-81, кВт (л.с.)
  72,1 (98)
  
• Номинальная мощность нетто по ГОСТ 14846-81, кВт (л.с.)
  60,3 (82)
  
• Номинальная частота вращения, мин-1
  4000
  
• Максимальный крутящий момент брутто по ГОСТ 14846-81, Н · м (кгс · м)
  180,4 (18,4)
  
• Максимальный крутящий момент нетто по ГОСТ
  14846-81, Н · м (кгс · м)
  166,7 (17,0)
  
• Топливо
  Бензин марок "Регуляр-92" ГОСТ Р 51105, "Регуляр Евро-92" ГОСТ Р 51866, дублирующие марки "Премиум-95" ГОСТ Р 51105, "Премиум Евро-95" ГОСТ Р 51866.

Если правильно Вас понял, то эти данные можно трактовать как:
82 л.с. - для АИ-76 (А-80)
98 л.с. - А-92
>100 л.с. - А-95



Самоделкин
О! Спасибо, за поддон только что узнал. А подушками или каким нибудь другим способом этот ньюанс решить можно (Без перестановки на старый)? На много упирается? С УМЗ-4218 так-же с этим поддоном?

К-151В. А разве не К-151С? Лучше его или К-126ГМ?!

BRISK LR15YC, с длинной резьбой 19 мм - хуже или лучше, чем NGK стандартные?

[Mayor]

Alexander21 (16 Март 2021 - 19:23) писал:

Mayor
Спасибо!

[*]Номинальная мощность брутто по ГОСТ 14846-81, кВт (л.с.)
72,1 (98)
[*]Номинальная мощность нетто по ГОСТ 14846-81, кВт (л.с.)
60,3 (82)

[*]Топливо
Бензин марок "Регуляр-92" ГОСТ Р 51105, "Регуляр Евро-92" ГОСТ Р 51866, дублирующие марки "Премиум-95" ГОСТ Р 51105, "Премиум Евро-95" ГОСТ Р 51866.
[/list]

Если правильно Вас понял, то эти данные можно трактовать как:
82 л.с. - для АИ-76 (А-80)
98 л.с. - А-92
>100 л.с. - А-95

Не совсем правильно поняли. Получится несколько длинно - не взыщите.

Начнем с того что бензина АИ-76 не существовало. Был А-76...который под занавес по исследовательскому методу обозначался как АИ-80. Пресловутые 92й, 93й , 95й и 98й бензины имеют обозначение по исследовательскому методу и тоже должны обозначаться как АИ ( 92 93, 95 итп соответственно). То есть один и тот же бензин может иметь обозначение как А-76 или АИ-80, точно так же другой бензин АИ-93 по моторному методу имел бы обозначение А-84....ЭТО так отступление, но тоже связано с методикой измерений. И если для бензинов определяется октановое число двумями разными методами ( А-моторный, АИ - исследовательский) , то и мощность определяется двумя методами. И для одного и того же мотора вылезают ДВЕ РАЗНЫЕ цифры.

Брутто - это величина выдаваемая мотором без учета затрат на навесное оборудование ...то есть чистая мощность на валу, без учета её отбора на генератор, вентилятор итп - ну если её замерить на стенде без этого навесного оборудования.

Нетто - это уже реальная величина учитывающая отбор мощности на навеску - практически та которую и получает трансмиссия. И она разумеется ниже. Например привинтив к мотору ГУР эту величину можно самостоятельно понизить.

Так вот 82лс Нетто и 98лс Брутто это для одного и того же мотора для которого заявлено топливо АИ-92. Предыдущая модификация этого мотора заточенная под А-76 ( АИ-80) имела на выходе соответственно 76лс Нетто и 92лс Брутто. Прирост от повышения степени сжатия в 6 лс нормален...но как по мне всё таки несколько маловат. У моторов ЗМЗ 24 и 402 при таком раскладе прирост был 10лс.
Возможно тут сработал переход на ГБЦ-421 с старой формой КС в виде мыльниц. Эти КС предопределяют для АИ-92 СЖ=8.2. А у модификации под А-76 была ГБЦ с КС в форме груш, которые позволяли работать на А-76 при СЖ=7.2, что заметно выше чем СЖ=6.7 которая была с КС в форме мыльниц на ГБЦ 21, 2401, 451, 4021. Видимо именно благодаря этому мотор 4178 под 76й бензин имел мощность выше чем 4021 и поэтому переход на ГБЦ-421 отозвался несколько меньшим приростом мощности при переходе на АИ-92.

Например мой мотор 414600( весь 417 кроме коллектора и карба) изначально укомплектованный однокамерным карбом имел указанную в техпаспорте мощность 80лс Брутто. Укомплектованный мною двухкамерным карбом и соотв коллектором ,он был таким образом превращен в 4178 и на 76м бензине заимел показатель 92лс Брутто 76Нетто. На 92й я его переводил не меняя ГБЦ. Осталась родная с Грушами, и сфрезеровав с неё ок 3мм по моим подсчетам СЖ там поднялась с 7.2 не менее чем до 8.5 ( против 8.2 в КС мыльницы). Думаю что благодаря завышенной СЖ прирост я получил более чем 6лс...что и вправду было оч заметно и без специальных замеров. То есть если принять что обычный переход с 76 на 92 без смены формы КС в моторах 24Д и 402 был равен 10лс, то ориентировочно я поимел в результате 92+10=102лс Брутто и порядка 86 Нетто. Как оказалось этой дури вполне хватает чтобы и мост 3.9 с родной КПП легко осилить.

[Самоделкин]

Цитата

О! Спасибо, за поддон только что узнал. 1. А подушками или каким нибудь другим способом этот ньюанс решить можно (Без перестановки на старый)? 2. На много упирается? 3. С УМЗ-4218 так-же с этим поддоном?

4. К-151В. А разве не К-151С? 5. Лучше его или К-126ГМ?!

6. BRISK LR15YC, с длинной резьбой 19 мм - хуже или лучше, чем NGK стандартные?

1. Подушками вопрос не решить. На разборках, поддонов старого образца полно, отдают по 300 рублей, я осенью в Ростове-на Дону купил аж две штуки. От ГАЗ-21 поддон тоже подходит, но выглядит не так красиво. 2. Примерно на 50 мм. 3. Все новые двигатели УМЗ комплектуются поддонами нового образца. Поддоны старого образца уже сняты с производства. 4. Карбюраторы К-151С на двигатели для УАЗа завод не устанавливает. На УМЗ-4178 завод ставит модифицированный карбюратор К-151В-1107010-11 с сектором под тросик газа, от привода газа под тягу завод полностью отказался. 5. У обеих карбюраторов есть плюсы и минусы. Я долго ездил на К-126ГУ, надежный как автомат Калашникова, в остальном одни минусы, подклинивает привод заслонки второй камеры, под воздушный фильтр надо колхозить переходник, нет штуцера под отвод картерных газов на холостом ходу, много кушает на холостом ходу, что критично при езде в пробках по городу, подсос сделан ручной без полуавтомата, мощности и динамику разгона выдает меньше чем К-151, поплавок в крышке, неудобно регулировать уровень топлива, и.т.д. Карбюратору пол век, не стоит от него ожидать выдающихся результатов. Мне нравится именно К-151В, у него система холостого хода с двойным последовательным смешением топлива с воздухом, благодаря которой холостой ход работает на очень бедной смеси, на мой взгляд для УМЗ двигателя идеальный карбюратор, у него только один недостаток, блок АСХХ нуждается в доработке, винт количества нужно заменить на винт старого образца с соплом и боковыми отверстиями, или просверлить новый винт.




6. Свечи все стандартные, только стандарты разные, на двигателе ЗМЗ-21А ставятся свечи с короткой резьбой, свечи с длинной резьбой не подходят, так как резьба в ГБЦ короткая, а на новом двигателе УМЗ-4178 ставятся свечи с длинной резьбой, так как в ГБЦ у него длинная свечная резьба, и свечи с короткой резьбой не подходят по длине резьбы в ГБЦ. Длинная свечная резьба в ГБЦ прочнее чем короткая, ее сложнее сорвать при затягивании свечи. Марка фирмы свечи дело вкуса каждого, главное чтобы свеча подходила по размеру и длине резьбы, а также по калильному числу.



Характеристики ЗМЗ-21А соответствуют характеристикам УМЗ-451М.

Сообщение отредактировал Самоделкин: 16 Март 2021 - 22:28

[Alexander21]

Спасибо, понятно! Обосенно с безном.

Самоделкин
Старого образца - это с обычного 417 (89 года)?

Да, у меня К-151С с тросиком уже, генератор и стартер современные.
Но с К-126ГМ она тоже нормально так пуляла до 135 км/ч по трассе на родной коробке и разгон хороший. В моём случае с движком какая-то непонятная трабла получилась после заправки плохим бензом и теперь пальцы стучат уже пару лет на ранним зажигании - нет ни скоростного разгона, ни полной тяги (даже на второй передаче в гору сложно заехать, не говоря уже о третьей. Скорее всего в башке дефект появился, ибо перепробовали всё что можно было).
Ещё с 151С зимой похуже заводится, чем с К-126 ГМ (с ним проблем вообще никаких).

[Mayor]

Alexander21 (17 Март 2021 - 12:48) писал:

Обосенно с безном.

М-да. Похоже я перестарался

Сообщение отредактировал Mayor: 17 Март 2021 - 12:54