[Guto]

Интересно, кто-нибудь пробовал ставить современные лампы Н4 в фары ГАЗ 21. По посадочному и разъёму вроде подходят.
Вопросы следующие:
1. Минимальные "движения" по подгонке?
2. Отличается ли световой пучёк (фокусное расстояние ближний/дальний)?
3. Улучшается ли итоговое освещение?

Сообщение отредактировал Guto: 16 Сентябрь 2014 - 08:33

[ash]

А чего мудрить? Оптика стандартная, берите оптический элемент под галогенку и ставьте в 21-ый горшок!
На сколько я помню в 80-е годы при установке галогенок вместо ламп накаливания мутнели рефлекторы фар, так как были расчитаны на меньший нагрев...

[михалы4]

Дмитрий, здравствуйте ! Галогеновые лампы можно ставить только в элементы фар со значком Н4, там специальный термостойкий лак, выдерживающий нагрев рефлектора от галогенной лампы, наши рефлекторы облезут и почернеют рано или поздно.. Кроме того, галогеновые лампы можно подключать только через реле - у них большой пусковой ток, не выдержит ЦПС.

[Mayor]

Guto (16 Сентябрь 2014 - 10:33) писал:

Интересно, кто-нибудь пробовал ставить современные лампы Н4 в фары ГАЗ 21. По посадочному и разъёму вроде подходят.

Полностью поддерживаю мнения коллег изложенные выше. Добавлю лишь, что если Н-4 по посадочному месту подходит ( а их у Н-4 ещё и 2 варианта) , то однозначно упомянутая оптика не является родной от ГАЗ-21.
К родным оптическим элементам американского светораспределения лампы европейского луча просто так не подходят. А если и постаравшись втюхать, то правильно сфокусировать удастся лишь дальний свет, а что получится на ближнем ....

[ЕСЕ]

Дмитрий, у Вас в машине установлены не оригинальные оптические элементы. В оригинальную оптику лампы Н4 просто так не поставить. Всё верно.

[Guto]

Ага, ребята, спасибо. Я так и думал, что ближний сфокусровать будет не просто и отражатель из-за повышенной температуры может испортиться.
Вопрос возник, когда у меня в дороге оборвалась нить дальнего света и штатную лампу взять было негде. Доехал, в результате на ближнем, но вопрос, тем не менее, решил задать.
Коллективный разум - великая штука!

[Михаил Алексеевич]

Я этим современным галогенным лампам что-то не доверяю... Перегорают очень часто.

[Siber]

Стандартные от нормальных производителей служат долго. У "высокотехнологичных", таких как, лучше ксенона, лазер, ночью как днем и прочих +30%, +50%, +250% срок службы меньше.

[ЕСЕ]

+ высокотехнологичные ещё и ничего не освещают, только создают внешний эффект белого света

[Михаил Алексеевич]

Я верен старым обычным лампам.

[Ёжик]

Купил дорогие (2700руб. за пару) японские галогеновые лампочки (Н4). Светят отлично! Думал из-за нашего гены с его препадами напряжения, будут не долго гореть. Но работали на чёрной Волге. При продаже машины их снял и теперь работают на голубой. Оптику ставил от ВАЗа.
Что бы снизить нагрузку на генератор, установил в задние фонари светодиодные лампочки. Тоже фирменные с 15 диодиками. По рассеиванию света не отличаются от родных лампочек, а сила света в разы больше!

[Siber]

Нагрузка на генератор от задних фонарей - 10 Вт (5 х 2). С диодами мощность потребления снизится примерно на 6 Вт. Это 3% от максимальной мощности родного генератора.

[Михаил Алексеевич]

Да, на габаритном свете много не сэкономишь.

[Tesla]

Приветствую всех,повторюсь вновь о доработке родных фар - были взяты родные фары и отделено стекло,которое впоследствии вклеивается в купленные современные фары под галоген Н4 и все это по сей день отлично работает при оставшемся родном облике.
И еще поправлю,у галогеновых ламп нет пускового тока.Светоотдача нити у такого рода ламп увеличена за счет большей температуры разогрева,но т.к. вальфрам в таком режиме имеет повышенную испаряемость т.е. более 3000 градусов,то для удерживаия нити в стабильном состоянии в таком перегретом режиме и используют галоген -газ.Такой же эффект можно достигнуть используя пары йода.Лампы по потреблению немногим больше родных ламп.Вот как то так

Сообщение отредактировал Tesla: 16 Сентябрь 2014 - 21:44

[Михаил Алексеевич]

Я давно ещё читал, что реальная потребляемая мощность нити дальнего света ламп Н4 - 75 Вт. Это, в общем-то, немало. Правда, сколько потребляет современный ширпотреб, можно только гадать.

[Mayor]

Tesla (16 Сентябрь 2014 - 23:41) писал:

И еще поправлю,у галогеновых ламп нет пускового тока.Светоотдача нити у такого рода ламп увеличена за счет большей температуры разогрева,но т.к. вальфрам в таком режиме имеет повышенную испаряемость т.е. более 3000 градусов,то для удерживаия нити в стабильном состоянии в таком перегретом режиме и используют галоген -газ.Такой же эффект можно достигнуть используя пары йода.Лампы по потреблению немногим больше родных ламп.Вот как то так

И я поправлю. Пускового тока в классическом понимании, как таковой термин применяется в элктродвигателям разумеется нет. НО. Некий всплеск при подаче питания на холодную нить и последующее снижение по мере роста сопротивления с нагревом имеет место. И это имеет место у ЛЮБОЙ лампы накаливания. НО у галогенной этот всплеск несколько больше, потому что для получения бОлее высокой температуры нити эти лампы имеют спирали пониженного сопротивления и работают так сказать с перекалом, что компенсируется тем самым галогеном. Отсюда и несколько бОльшая вероятность перегорания в момент включения, и в фото кинотехнике обычно использовался режим предварительного разогрева спирали - буквально уже при втыкании вилки в розетку, через несколько секунд лампа светилась красно оранжевым светом. Так вот этот пусковой ток может разумеется некое негативное воздействие на ЦПС оказывать. Но гораздо больше влияет установившийся рабочий ток. И частенько он превышает заявленные параметры. Хотя штатно 60х55 стандартных Н-4 на дальнем то же самое что и у старых американских - 60х40 - были такие. И их ставили вместо родных 50х21. Были ещё 50х40 с экранчиком. И по идее ЦПС должен выдерживать... но практика показала что это не так. Кроме того галогены заметно более чувствительны к потерям в цепи - на глаз заметно бывает. И вот осн роль реле запитать лампы по кратчайшему расстоянию от источника с целью снижения потерь и как следствие светоотдачи.

Tesla (16 Сентябрь 2014 - 23:41) писал:

о доработке родных фар - были взяты родные фары и отделено стекло,которое впоследствии вклеивается в купленные современные фары под галоген Н4 и все это по сей день отлично работает при оставшемся родном облике.

Да. Родной облик будет сохранен. Да - рефлектор от современных фар нормально сдюжит. Да оч вероятно что фокусировка на дальнем с чужеродным рассеивателем будет достаточно приличной... но вот как ЭТО будет на ближнем... интересно было бы взглянуть на пятно на стене с расстояния 1-2м от фар, и как оно располагается относительно пятна от дальнего.

Сообщение отредактировал Mayor: 17 Сентябрь 2014 - 08:38

[Тоха]

Вот ребята вы про современные лампы зря так плюетесь. Купить качественное изделие не дешево но оно того стоит, я на ниссана покупал осрамовские найтбрекеры, да жабупришлось душить всеж 600рублей штука, но после первого же ночного выхода на дальняк жаба мгновенно усохла. А если конечно покупать какойнить "суперлазер" "мегахенон" ипрочее кетайское оно, тогда конечно.

[Михаил Алексеевич]

Ну так конечно... Если будет уверенность, что за 600 р продадут то, что надо. Хотя недёшево явно.

[NoComments]

Оригинальный ЦПС с толстой текстолитовой пластиной и вычищенными от окислов контактами без проблем выдержит галогенки 60/55. Но потери в самой цепи весьма солидные, от этого не уйдешь, только если реле ставить. С родной оптикой на трассу ночью лучше не соваться... При сильном встречном слепящем потоке ничего не видно. Хотя вот без встречки ехать вполне нормально, я как раз недавно так ездил.

[Dmitriy]

Ну незнаю, у меня стоят лампы R2 45/40 Вт. производства Брестского эл.лампового завода. Фары новые "Cделано в СССР" от какого-то грузовика, без габарита.

Светят на трассе вполне прилично, однозначно лучше, чем например Деу Нексия.
Недавно ездил в ночь, за 600 км., дискомфорта не испытывал. Встречные не так и слепят, возможно из-за более высокой посадки в Волге.

Сообщение отредактировал Dmitriy: 17 Сентябрь 2014 - 15:34