[Mayor]

Прокатился в очередную командировку. Действительно имеет место заметное без замеров точными приборами сокращение расхода горючего. Раньше с такой же нагрузкой ( я и 2 пассажира, 2-3 сотни кг груза и лестница на багажнике) и средней скорости в 70 -75 км/ч ( а для этого все время идем 90) никогда ниже 11 11.5 на 100 не выходило. Сейчас легко улеглась в 10 на 100. Буквально 90 литров и 900 км.

[Михаил Алексеевич]

Однако! Около 10%. Немалый эффект. Ведь явно стоило, правда?

[Mayor]

Правда.

[StarGAZer (Hellbomb)]

Михаил Алексеевич (19.4.2009, 9:50) писал:

Да, тема интересная Уже до керосина договорились. А были ведь такие тракторы раньше, которые работали на керосине (например, СХТЗ-НАТИ). Но они вроде дизельные были.

Не, они были карбюраторные, эти трактора. И СХТЗ-НАТИ, и "Универсалы", и ХТЗ-15/30. Из довоенных тракторов дизельным был только "Сталинец-65".

[Михаил Алексеевич]

Да, я понял. Просто где-то мелькнула такая информация, что они были дизельными...

[Fidel]

я в своё время строил график зависимости степени сжатия -высоты головки блока от ОЧ, под 80 шлифанул на 1.5 мм
ездит нормально ,детонации нет, хотя запас по углу корекции позволяет её поймать.

и тем не менее заливать 92й с одной только окрекцией по зажиганию недопустимо.. хотя двигатели выдерживают как нистранно такое . но всёравно есть случаи прогаров и порней и выпускных.. так что я бы осторожно лил 92й.... хотя щас с кризисом это опять не актуально.. лучше искать 80 дшовый...

[Ermoxa]

Написано 8 страниц......ничего не понял.
По моим расчетам родная головка имеет степень сжатия 6.6 (с учетом недохода поршня и прокладки)что соответствует 66 или в лучшем случае 72 бензину. Как всем известно данные марки с этим октановым числом давно вышли из обихода. Альтернатива 76 который тоже давно не встречал и 80 который еще попадается, но скоро так-же пропадет. Каналы охлаждения на ГБЦ находятся на глубине 9мм от края( плоскость прилегания к блоку) для перевода нишей головки на 80 бензин со степенью сжатия 7.6 необходимо Снять с поверхности порядка 4мм основного металла. Для перехода на 92 со степенью сжатия 8.5 снимать уже надо 6.5мм что уже недопустимо т.к. до каналов охлаждения остается всего 2.5мм. Отсюда вывод либо работаем до последней капли 80 бензина либо уходим от аутентичности и меняем ГБЦ. Поправьте меня если я ошибаюсь.
Второй вопрос???
Всем известно что аэродинамика наших коллекторов мягко говоря никакая, все это из-за угловатой конструкции, в них создаются завихрения потоков и следствием чего является увеличение сопротивления и увеличение расхода топлива. Пытался-ли кто то доработать коллектора и каким образом.

[NoComments]

Подрезал ГБЦ на 3,6 мм, до высот 94,4 мм вместо 98. Для 92-го по-моему вполне. Может, трамблёр у меня неправильный, но уже чуть зажигание пораньше сделаешь, появляется постоянная детонация при разгоне.
Если продолжать срезать металл, то это 95-й придётся заливать?

[Ermoxa]

Уважаемые исходить просто от высоты ГБЦ не верно, во внимание берем рабочий 611 и Vкамеры сгорания 120см3 полный объем 730см3 цилиндров, к тому-же 94.4 это высота ГБЦ 402 двигателя (предположил) у которого выпускные клапана большего диаметра.

Сообщение отредактировал Ermoxa: 18 Январь 2011 - 10:45

[МеханиК]

Привожу тут свой пост и переписку с заводом по движку УМЗ 4178:

....Собственно вопрос возник из за того что иногда проскакивает при разгоне небольшая детонация, при покупке менеджеры уверяли и по документам двигатель вроде бы рассчитан на 76 бензин. Но меня смутила очень сильно инфа на сайте завода производителя - вид топлива - А76 ИЛИ ЛУЧШЕ......
до какой степени лучше? Так шоб по самые помидоры или чтобы сандали поспадали?
Вот я теперь и в непонятках что такое лучше? Это 92 бензин? то что не 95 явно таки да.

http://www.umz-gaz.r...es/uaz/compare/

Я таки решил разобраться в вопросах бензина на этом движке полностью и....написал на завод. И шо самое интересное я получил ответ. Притом в принципе неплохой. Посему привожу тут переписку полностью чтобы расставить точки над і. Бла бла бла в начале письма вы ж сами понимаете....дипломатия.

Имя: Юрий
Организация:
E-mail: uran-256@mail.ru
Текст:
Я приобрел Ваш двигатель УМЗ-4178.10-01. Он прекрасно становиться в 21 Волгу. Очень хорошо работает и стыкуется с родными агрегатами Волги. На сайте в характеристиках двигателя указан вид топлива "76 бензин и ЛУЧШЕ". Подскажите что значит слово "Лучше". Может ли этот двигатель длительное время работать на 92 бензине или нет. А может работа на 92 бензине для него белее предпочтительна чем на 76? Сейчас 76 бензин редко где встречается. Очень надеюсь на Ваш ответ в плане возможности постоянной эксплуатации двигателя на 92 бензине. И спасибо Вам за то что выпускаете этот двигатель. Он оживил мою машину и вселяет надежду на еще долгие годы ее эксплуатации. Еще раз спасибо Вам и надеюсь на ответ. Юрий.Киев, Украина.

От кого:
Сердюкова Наталья <n.serdyukova@volgamotors.com>
Для повышения энергетических характеристик двигателя (мощности и момента) можно увеличить степень сжатия до 8,2 профрезеровав нижнюю плоскость головки до размера 94 мм, установить короткие штанги 283 мм и свечи А 14. Эксплуатировать придется на бензине Регуляр -92.

А вся эта бадяга началась собственно с того что я планирую 9 мая этого года на выходных съездить на своей 21 Волге на экскурсию в Краков. Проблема в том что заезжать в Польшу по нашим томоженным правилам можно имея полный бак бензина и только 10 литров в канистре. Посему до Кракова мне не хватит дотянуть на 80, а в Польше есть только 92 бензин и выше. Так вот меня интересует таки могу я проехать к примеру 1000км на чистом европейском 92 бензине без последствий для двигателя который расчитан на 80 бензин или не стоит рисковать. Из 8 страниц вышеизложенных дискусий так и не смог сделать для себя вывод....

[Геша]

больше можно меньше нельзя.... вопрос только что 80 й дешевле, жаба душит... читай инструкцию к автомобилю там в использовании вида бензина указано слова не ниже!!!

Сообщение отредактировал Геша: 18 Январь 2011 - 15:48

[Ermoxa]

Дело не в том душит жаба или не душит. У меня вопрос перевода на больший показатель. Как известно существует индикационный показатель бензина АИ и моторный показатель А, так вот АИ-92 соотв А-88, далее АИ-80 это А76. мой расчет строился на А80 что соответствует АИ-86-88 (примерно)
И по поводу аэродинамики коллекторов, разве никто над этим не задумывался???

[KDS]

Не "индикационный" а исследовательский и не показаель, а метод определения ОЧ бензина. АИ-92 сооветствует не А-88 а А-83. АИ-95 это А-85,
АИ-98 : А-89.

Ermoxa (18 Январь 2011 - 12:57) писал:

И по поводу аэродинамики коллекторов, разве никто над этим не задумывался???

А что о ней можно придумать? Самому коллектора ваять? Зачем, решение давно есть - ГБЦ от ЗМЗ-24, УМЗ-417.

Сообщение отредактировал KDS: 18 Январь 2011 - 22:01

[DrPedro]

ИМХО надо ставить ГБЦ от ГАЗ 24, там есть вариант под 92 бензин. Только штанги толкателей придётся дорабатывать. А На эту ГБЦ влезает и 126 и 151 карб без проблем.

[Mayor]

Ermoxa (18 Январь 2011 - 16:57) писал:

И по поводу аэродинамики коллекторов, разве никто над этим не задумывался???

Задумывался. Причем глубоко и давно ( 1984год). Если полистаете тему о переходнике под двухкамерный карб, то подробностей там много. Коротко же, скажу что с переходником и ощутимо мощность возрасла и расход упал. Правда последний связан был скорее с постановкой нулевого карба ОЗОН-2105 ( о его доводке отдельная тема) вместо раздолбанных К-124 и 129. А вот позже, замена ГБЦ на 2401 с её коллектором и водрузжением туда этого же карба, неизменила ничего. А вот обороты ХХ стали похуже. То есть в старом варианте с переходником можно было словить гораздо более низкие.
Так что при всей угловатости, всё не так плохо. Конфигурация камер сгорания и основные размеры ГБЦ-21 и 2401 и даже 4021 совпадают. Поэтому для перехода на 92й вполне достаточно поступить так же как с этими ГБЦ - привести её к размерностям 24Д или 402 Н=94,4мм ну и разумеется штанги короткие понадобятся.

[dimaskes]

Насчет европейского бензина. в финляндии например давно нет ничего ниже 95-го, но там есть финский клуб любителей совавтопрома, на мой вопрос что они делали с двигателями чтобы ездить на 95-м ответили "ничего не делаем, регулируем зажигание и ездим, уже лет 10 или больше, проблем нет"

[Mayor]

dimaskes (19 Январь 2011 - 14:22) писал:

"ничего не делаем, регулируем зажигание и ездим, уже лет 10 или больше, проблем нет"

Разумеется когда речь идет о "любительском " режиме эксплуатации, проблем и не будет. А вот при ежедневной круглогодичной, да ещё с периодическими ( минимум раз в месяц) междугородными поездками хотя бы на 250-300км в один конец.... это даром не пройдет. Да и возможности этого топлива недоиспользуются. Реального снижения расхода и роста динамики можно достичь только с фрезеровкой. А вот простой корректировкой зажигания ... припоминаю, что пробовал и мне не нравилось. На низах становилась ощутимо вялой и корректировка не помогала.

[dimaskes]

Ну они там еще льют присадку - "понижайку" но далеко не все.

Это я отвечал на вопрос Механика, которому надо в Польшу съездить 1000 км. Лить и не париться, ничего не будет.

[KDS]

Ну за 1000 км езды может сказаться высокое ОЧ... Одно дело прокатиться слегка, другое - дальнобой на 1000 км.

Всего-то надо снять головку и фрезернуть ее на 4 мм. и поставить короткие штанги. Такая работа относительно недорого обойдется. Зато проблема решается полностью, без внешних изменений, что ценно для сторонников 100% аутентичности.

Сообщение отредактировал KDS: 19 Январь 2011 - 17:36

[Геша]

напишите те кто испортил 21 й мотор 92м бензином не сурогатным! а писать домыслы и слухи лишнее я этих баек с детства слышу, а вот не встречал в природе, а вот заливая ниже бензин есть примеры. тоже что байки про ртутную антену... все говорят а в реальности в подтверждение 10 лет ездит на халявном 92 один приятель на волге в место 76го

Сообщение отредактировал Геша: 19 Январь 2011 - 17:51